"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/815 E., 2022/1045 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/378 E., 2022/263 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; erkeğin sürekli hakaret edip aşağıladığını, eşine ve çocuklara ilgisiz olduğunu, birlik görevlerini yerine getirmediğini, tehdit ettiğini, tarafların ortak paylaşımlarının olmadığını, erkeğin asosyal olduğunu ve kadının telefonunu alarak iletişim özgürlüğünü kısıtladığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi davalı erkeğe 13.07.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı erkek davaya süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının kendisine verilen süre içinde delil ve tanık bildirmediği, dosya kapsamındaki uzman raporuna yansıyan beyanında evi terk ederek ... ilinde başka bir erkek ile yaşadığını beyan ettiği, bu durumda kadının kusurlu olduğu ve kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceği ve kadının geçimini başka bir erkeğin sağlaması nedeniyle kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine ve ortak çocuklar Fatma ... Seher, ... Emre ve ...'nin geçici velâyetlerinin tedbiren babaya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun olarak sözlü yargılama yapılmadan, tahkikatın tümü hakkında açıklama ve son sözlerini söyleme hakkı tanınmadan karar verilmesinin doğru olmadığını, kararın dayanağını oluşturan uzman raporunun davacı tarafa tebliğ edilmediğini, kadının halihazırda davalı erkek ve çocukları ile birlikte aynı evde yaşadığını, çocukların geçici velâyetinin babaya verilmesinin doğru olmadığını, kadının ekonomik gücünün bulunmaması nedeniyle çocukları ile birlikte davalı erkek ile aynı evde yaşadığını ancak farklı odalarda yattıklarını, kadının başka bir erkekle birlikte yaşamaması nedeniyle lehine tedbir nafakasına hükmedilmemesinin doğru olmadığını, tarafların anlaşamıyor olmasının boşanma kararı verilmesi için yeterli olduğunu ve davalı erkeğin kusurlu olduğunu belirterek davanın reddi, geçici velâyet ve tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden istinafa başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve davalı erkeğin boşanmaya sebebiyet verecek bir kusurunun ispatlanamadığı gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek davanın reddi, geçici velâyet ve tedbir nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden temyize başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın vekilinin istinaf itirazlarının Bölge Adliye Mahkemesince incelenip incelenmediği, davanın reddinin, geçici velâyet düzenlemesinin ve kadının tedbir nafakası talebinin reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
Anayasa'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 147 nci maddesi, 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 359 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 184 üncü ve 186 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Anayasa'nın 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. 6100 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve 355 inci maddesinin birinci fıkrasında istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin ikinci fıkrasında bölge adliye mahkemesi kararlarının kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir.
2.Somut uyuşmazlıkta, davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesince usulüne uygun olarak sözlü yargılama yapılmadan karar verildiği gerekçesiyle hükmün kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş olmasına karşın, Bölge Adliye Mahkemesince kadının sözlü yargılama konusundaki açık istinafı incelenmeden ve bu konuda bir değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması doğru bulunmamış, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı kadın vekilinin sözlü yargılamaya ilişkin istinaf itirazlarının incelenmemiş olması yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.