"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1202 E., 2022/2482 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/1687 E., 2021/395 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; davalının, ev içinde meydana gelen en küçük sorunları bile büyütüp tartışma ortamı çıkardığını, davacının kişiliğine karşı ağza alınmayacak şekilde hakaretlerde bulunduğunu, bu hakaretlerin topluluk, yakın dost ve akraba içerisinde de devam ettiğini, davalının son olarak bir takım şahsi eşyalarını alarak birlikte ikamet ettikleri evi terk ettiğini, eve dönmediğini, yaklaşık 5 aydır eşinden ayrı yaşamakta olduğunu, evden ayrıldığından bu yana kendisine ulaşılamadığını beyan ederek 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; davalının evinden kendi isteğiyle ayrılmadığını, darp neticesinde ... güvenliğinden endişe ederek evinden ayrılmak zorunda kaldığını, davacının uzun süre davalıyı hem sözlü hem fiili hareketlerle evi terke zorladığını, en son 23.06.2019 tarihinde davacının erkek kardeşinin davalının evinde olduğu sırada eve geldiğini ve davalıya yönelik olarak "ben sana babanın evine git demedim mi niye beni dinlemiyorsun" diyerek çıkışmaya başladığını, akabinde ise davalıya yumruk atmaya başladığını, davalının darp sırasında yere düşmesi üzerine evden çıktığını, davalının durumu eşine anlatmasına rağmen davacı tarafından darp olayına göz yumulduğunu, davalıyı hastaneye dahi götürmediğini, davalının kardeşini aradığını, bunun üzerine kardeşlerinin geldiklerini, davalıyı alarak hastaneye götürdüklerini, evden çıkarken de davacının, davalının kardeşine "ablanı götürürsen geri gelemeyecek buraya" dediğini, davalının kendisini darp eden davacının erkek kardeşinden şikayetçi olduğunu, bu durumda davacı tarafın tam kusurlu olduğunu beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller, dinlenen davalı tanık beyanları ve özellikle celbedilen Ankara CBS 2019/166796 SN dosya içeriğinden erkeğin kardeşinin kadını darp ettiği, erkeğin buna kayıtsız kaldığı, kadının yakınlarının kadını hastaneye götürdükleri, erkeğin ise bu esnada ''onu götürürseniz bir daha buraya gelmesin'' dediği, bu durumda kadının konuttan ayrıldığı sabitse de bunun bizzat erkeğin kusurundan kaynaklandığı, mevcut durumda erkeğin kusurlu, kadının ise kusursuz olduğu, bu bağlamda gerek erkeğin tam kusurlu olması, gerekse de kadının kusurunun ortaya konulamaması hususları gözetilerek davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi dava dilekçesinde belirttikleri hususlarda yeterli araştırmayı yapmaksızın ve eksik inceleme sonucu aleyhlerine hüküm kurduğunu, evlilik birliğinin davalının kusuru nedeniyle fiilen sona erdiğini belirterek kusur belirlemesi, eksik inceleme ve boşanma davasının reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde, istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde belirttiği itirazları tekrar ederek, kusur belirlemesi, eksik inceleme ve boşanma davasının reddi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı kadından kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, boşanma davasının reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2.İlgili Hukuk
6100 Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.