"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1431 E., 2023/47 K.
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/632 E., 2021/290 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; erkeğin sürekli olarak şiddet uyguladığını, küfür, hakaret ve iftira attığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesini, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde; erkek hakkındaki iddiaların doğru olmadığını, kadının ailesinin etkisinde kalarak davayı açtığını, eşini sevdiğini, kadının ailesinin kendisini kabullenmediğini beyan ederek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, tanık beyanları, fotoğraflar ve Şereflikoçhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde erkek eşin kadın eşe birden fazla kez şiddet uyguladığı, sürekli olarak alkol aldığı, küfür ettiği, başkalarının yanında kadını aşağıladığı, küçümsediği evlilik birlikteliğinin çekilmez hale gelmesinde erkeğin kusurlu olduğu, boşanma kararı ile birlikte kadının mevcut beklenen menfaatlerinin zedeleneceğinden tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları ve UYAP üzerinden alınan toplu entegrasyon sorgu sonuçları dikkate alınarak kadın lehine maddî tazminat talebinin kabulüne karar verilmesinde, erkeğin kusurlu eylemleri nedeniyle kadının kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle kadın yararına manevî tazminata karar verilmesi ve kadın lehine yoksulluk nafakası şartlarının oluşması nedeniyle yoksulluk nafakasının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek; kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 19.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin boşanmak istemediğini, sonradan sunulan delillere muvafakat etmediklerini, nafaka ve tazminat miktarlarının yüksek olduğunu, velâyet dışındaki kararların kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadının davasındaki boşanma hükmünün erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleştiği ve istinafa konu yönlerden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki kadının davasındaki boşanma kararı yönünden artık itirazlarının olmadığını beyan ederek boşanma kararı ve velâyet yönünden kararı temyiz etmediklerini, nafaka, maddî ve manevî tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu, kadının sigortalı olarak çalıştığını ve gelir elde ettiğini kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının oluşmadığını, beyan ederek hükmedilen yoksulluk nafakanın kaldırılması, yoksulluk nafakasının miktarı ve tazminatların miktarı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkan vermeyecek bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşüp düşmediği ve kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü, 175 inci, 182 nci maddeleri, 327 ve 328 inci maddelerinin birinci fıkraları, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.