"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1807 E., 2023/60 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/643 E., 2021/527 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının feragat nedeniyle reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davacı- davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.... erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; kadının evlilik birlikteliği yükümlülüklerinden olan sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisini aldattığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
2. ... erkek 21.01.2021 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap, karşı dava dilekçesi ve karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; erkeğin, günlük yaşayan, sorumluluk üstlenmeyen birisi olduğunu, çalışmayı sevmediğini, parasını at yarışı ve diğer şans oyunlarına yatırdığını, müvekkilinin el işi yaparak geçimlerini sağladığını, davacı erkek eşin banka kartlarını kapatmak için müvekkiline komplo kurduğunu, bakkalla anlaşarak müvekkiline mesajlar çektiğini, bakkalında karşılık mesajlar gönderdiğini, bu komployu ortak çocuğun gördüğünü, geceleri babasının annesinin telefonunu alıp mesajlar çektiğini, ... erkek eşin sadakatsizlik iddiasının asılsız gerçek dışı ve kurmaca olduğunu iddia ederek erkeğin davasının reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına hükmedilmesini, kadın yararına 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; günlük yaşayan, sorumluluk üstlenmeyen , çalışmayı sevmeyen, parasını at yarışı ve diğer şans oyunlarına yatıran, ortak çocuğun okul masraflarını karşılamayan, davalı-davacı kadın eşe banka kartlarını kapatmak için komplo kuran ve davalı-davacı kadın eşi zor duruma düşüren ... erkek eşin tam kusurlu olduğu, ... erkek eşin davasından feragat etmesi ile kadına kusur izafe edilemediği, kadının kusursuz erkek eşin ise tam kusurlu olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kadının gelirinin bulunmaması nedeniyle kadın lehine yoksulluk nafakası şartlarının oluştuğu, tarafların yaşları, evlilik süreleri, işleri, gelirleri, yeniden evlenebilme olasılıkları, sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde maddî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve ... erkek eşin, kabul edilen kusurlu davranışları kadının kişilik haklarına saldırı içermediğinden kadına manevî tazminat hükmedilemeyeceği gerekçesiyle; erkeğin davasının feragat nedeniyle reddine kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına kadın yararına 15.000,00 maddî tazminata, yasal şartları oluşmayan manevî tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı- davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, boşanma kararının reddine karar verilmesi gerektiğini, kadın lehine nafaka ve maddî tazminata hükmedilmesinin yasalara aykırı olduğunu beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın , erkeğin tam kusurlu, kadının ise kusursuz bulunduğu gerekçesiyle erkeğin davasından feragat etmesi nedeniyle asıl davanın reddine, kadının karşı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, yerel mahkemece yapılan kusur belirlemesinin yerinde olduğunu, kadın lehin maddî tazminata hükmedilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi hükmedilen maddî tazminat miktarının yerinde olduğunu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin tam kusurlu oluşu, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşılan kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesinde ve miktarında isabetsizlik bulunmadığı kararın, usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; resen değerlendirilecek hususlarla birlikte kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise kusur belirlemesinin doğru yapılıp yapılmadığı, erkeğe yüklenen kusurların gerçekleşip gerçekleşmediği, kadına yüklenecek kusur bulunup bulunmadığı, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının davasının kabulünün ve kadının davası ile tazminat ve yoksulluk nafakası talebinin kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü ve 175 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.