"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1435 E., 2023/48 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/824 E., 2021/1014 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli kadına şiddet uyguladığını, zorla ilişkiye girmeye zorladığını, ters ilişkiye girdiğini, hakaret ettiğini, altınları bozdurup paraya çevirdiğini ve kendi hesabına yatırdığını, ihtiyaçları karşılamadığını, ortak çocukların ihtiyaçlarının kadının ailesi tarafından karşılandığını, kadının ailesi ile görüşmesini engellediğini, gitmesine izin vermediğini, gözlerinin içine 10 dakika dik dik öldürecekmiş gibi bakarak sürekli korkuttuğunu, kafanı koparacağım dediğini, psikolojik şiddet uyguladığını, kadının hareketlerini kısıtlayıp TV izlemesine engel olduğunu, ailesine hakaret ettiğini, en son şiddet olayından sonra kadının amcasının kızının gelip ailesinin yanına götürdüğünü, erkeğin telefonla da rahatsız ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kadına verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekilinin, 28.01.2021 tarihinde süresi geçtikten sonra cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadını; senin boynunu kıracağım, kafanı kıracağım diyerek tehdit ettiği, küfür ederek hakaret ettiği, ortak çocukların ve kadının maddî ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadına atfı kabil bir kusurun ise ispatlanamadığı, gerçekleşen bu duruma göre tarafların evlilik birliğinin erkeğin tam kusuruyla temelinden sarsıldığı, tarafları bu aşamadan sonra bir arada yaşamaya zorlamanın artık kanunen de mümkün görülmemesine göre davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesi gerektiği, tarafların ortak çocuklarının fiilen baba yanında kalıyor olması ve kadının ortak çocukların velâyetlerini istemediğini beyan etmesi nedeniyle velâyetlerin babaya verilmesi gerektiği, boşanmada kusuru bulunmayan davacı kadının, mevcut veya beklenen menfaatlerinin boşanma yüzünden zedelenmiş bulunduğu ve boşanmaya neden olan olayların kişilik haklarına saldırı teşkil edecek nitelikte olduğundan maddî ve manevî tazminatın şartları oluştuğu, tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, davacı kadının ev hanımı olduğu ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği belirtilerek davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 12.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kadının çalıştığını, tanıklarının dinlenmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; özellikle usulüne uygun tebliğe rağmen süresinde cevap dilekçesi vermeyen erkeğe, İlk Derece Mahkemesince delil ve tanık bildirmesi için süre verilmemesinde usul ve yasaya aykırı bir durumun olmadığı, Mahkemenin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile, davalı erkeğin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, nafaka ve tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, tanıklarının dinlenmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulması talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık davacı kadın vekilinin açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik varsa kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk-tedbir nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile erkeğin savunma hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 2 inci maddesi, 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.