"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3112 E., 2023/203 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Acıpayam 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/415 E., 2022/87 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüyle kararının kaldırılarak dosyanın yeniden esas hakkında karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taarfların 2006 yılından beri ayrı yaşadıklarını, 2011 yılında erkeğin Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/305 E. ve 2011/532 K. Sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını fakat davasının reddedildiğini, ret kararının 17.11.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihten itibaren tarafların bir araya gelmediklerini, kadının reddedilen boşanma davasından sonra nafaka talepli dava açtığını, tarafların ayrı yaşadığı dönemlerde erkeğin 3 defa kalp ameliyatı olduğunu, hiç birinde kadının eşiyle ilgilenmediğini ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, bu talep kabul görülmediği takdirde 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, maddî ve manevî tazminat talep etme haklarının saklı tutulmasına, daha önce hükmedilen nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın usulüne uygun tebligata rağmen erkeğin asıl davasında cevap dilekçesi sunmamıştır.
2.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına küfür ve hakaret ettiğini, ortak çocuklara ve kadına karşı fiziksel şiddet uyguladığını, ailesine, ve çocuklarına ilgi göstermediğini, ortak çocukları odalarına kapatıp cinsel istismarda bulunduğunu, bahçedeki hayvanları vahşice öldürdüğünü, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, kadının temizliğe giderek kazandığı paraları şiddet yoluyla elinden alarak içkiye verdiğini, kadını tehdit ettiğini ileri sürerek 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 13.02.2020 tarih ve 2019/101 Esas, 2020/53 Karar sayılı kararı ile; erkek tarafından Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/305 E. ve 2011/532 K. Sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, davanın reddedildiği, ret kararının 16.11.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın açılmasına kadar 3 yıldan fazla süre geçtiği, tarafların bu süre içerisinde bir araya gelmedikleri, kadının daha sonradan açtığı tedbir nafakası davasında ayrı yaşamada haklı olduğunun ispatlandığı gerekçesiyle erkeğin davasının kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın yararına bağımsız tedbir nafakası davasında hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı kadın vekilinin kadın tarafından açılan boşanma davası ile eldeki dosyanın birleştirilmesine karar verilmemesi yönünden istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve 2020/1648 Esas, 2021/2650 Karar sayılı kararı ile boşanma davalarında tarafların kusur belirlemesi ve boşanmanın eki niteliğindeki taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi için ayrı olarak açılan davaların bir arada görülmesi gerektiği gerekçesiyle davaların birleştirilmesine karar verilmek suretiyle yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kadının istinaf başvurusunun kabulüyle kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkek tarafından Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/305 E. ve 2011/532 K. Sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığı, davanın reddedildiği, ret kararının 16.11.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın açılmasına kadar 3 yıldan fazla süre geçtiği, tarafların bu süre içerisinde bir araya gelmedikleri, kadının daha sonradan açtığı tedbir nafakası davasında ayrı yaşamada haklı olduğunun ispatlandığı, kadının birleşen davası yönünden ise erkeğin birlik görevlerini yerine getirmediği, kadına ve ölmüş yakınlarına ağır hakaretler ettiği, kadını öldürmekle tehdit ettiği, böylece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin asıl davasının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, kadının birleşen boşanma davasının ise 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına, erkeğin, kadın yararına bağımsız tedbir nafakası davasında bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra ise aylık 850,00 TL yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
... erkek vekili istinaf dilekçesiyle; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ile aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2022/3112 Esas, 2023/203 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının, erkek tarafından daha önceki tarihte açılan boşanma davasında bu davada ileri sürdüğü vakıaları ileri sürmediğini, aynı şekilde kadın tarafından açılan nafaka davalarında da kadının bu davada ileri sürdüğü iddiaları ileri sürmediğini, İlk Derece Mahkemesince erkeğe yüklenen vakıaların çelişkili tanık ifadelerine dayandırıldığını, önceki boşanma ve nafaka davlarındaki vakıalar ile tanık beyanlarının birbiriyle örtüşmediğini ileri sürerek; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte erkekten kaynaklı bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının davasının kabulüne ilişkin şartların gerçekleşip gerçekleşmediği, tarafların kusur durumlarına göre kadın yararına tazminat ödenmesine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı ile kadın yararına nafakaya hükmedilmesinin isabetli olup olmadığı ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.