"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1483 E., 2023/222 K.
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Başvurunun kabulü, yeniden esas hakkında hüküm verilmesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/299 E., 2022/679 K.
Taraflar arasındaki Tapu İptali ve Tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/742E., 2016/952K. sayılı kararıyla 08.09.2016 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, gerekçeli kararının 10. maddesinde "Davalı ...'in adına ortak malik olarak kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazların davacının iş bu taşınmazların kızı ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kaydedilmesine yönelik muvafakati de dikkate alınarak ... parsel sayılı taşınmazların ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine, tescil işlemlerini yapmak üzere veli olan anne ...'e yetki verilmesine" kararı verildiğini, ancak davalı tarafın bu karara uymadığını, söz konusu taşınmazları ortak çocuk ... adına tapuya kayıt ve tescil ettirmediğini, davalının söz konusu mahkeme kararına riayet etmesi hususunda iyi niyetli olarak uyarılar yapılmasına karşı davalı tarafın, tapuyu devretmek istemediğini belirterek davanın kabulü ile, halen davalı adına kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmazın müvekkili adına tescil edilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde söz konusu taşınmazların güncel rayiç bedelinin tespit edilerek davacıya ödenmesine, teminatsız şekilde ihtiyat-i tedbir konulmasına, mahkeme masraflarının ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki protokolün 4. maddesinde "Davalı ... 'in adına ortak malik olarak kayıtlı bulunan ... 169, 85, 92, 69 ve 62 parsel sayılı taşınmazların davacının iş bu taşınmazların kızı ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kaydedilmesine yönelik muvafakati de dikkate alınarak ... ve 62 parsel sayılı taşınmazların ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine, tescil işlemlerini yapmak üzere veli olan anne ...'e YETKİ VERİLMESİNE" kararı verildiğini, tarafların analaşmalı boşanma ilamında bu hükmün yer aldığını, kararın kesinleştiğini belirterek davanın kabulü ile; ... parsel sayılı taşınmazların ... TC Kimlik numaralı... adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/742E., 2016/952K. sayılı kararı içerisinde tescil hükmünün bulunduğu ancak tapu kaydının iptaline dair hüküm bulunmadığı, eldeki dava dosyasından davacının bu hükmü infaz için tapuya müracaat ettiğine dair bir bilginin bulunmadığı, tapu müdürlüğünün davacının müracaatı doğrutultusunda kesinleşmiş olan kararının gereğini yerine getirmesinin mümkün olduğu, taraflar arasında dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ve davacının adına tesciline ilişkin davanın daha önceden Muş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek kesin hükme bağlandığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık dava konusu gayrimenkullerin tapuya tescili hususnda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davanın reddi kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi ile 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...