"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Davacı kadının 10.10.2022 tarihli davadan feragat beyanını içerir talebi üzerine, Mahkemece 11.10.2022 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
11.10.2022 tarihli ek karar davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkek ile 1976 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden ortak çocuklarının olduğunu, davalı erkek ile geçinemediklerini ve dört aydır ayrı yaşadıklarını iddia ederek tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararıyla; davacı kadın tarafından sunulan 10.10.2022 tarihli dilekçeyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davadan feragatın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 307 inci ve devamı maddelerinde düzenlendiği, davacının talep sonucundan vazgeçtiği, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, davadan feragatın, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla ve karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, davacı kadının, davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davacı kadının, davadan feragata dair beyanının, 4721 Sayılı Kanunu'nun 2 inci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, kötü niyetli olduğu, tarafların yedi yıldır ayrı yaşadığı, belirtilerek; tamamı yönünden ek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından davadan feragata dair sunulan beyanın kötü niyetli olup olmadığı ve İlk Derece Mahkemesi tarafından ek kararla verilen ret kararının doğru olup olmadığı, talep tarihinde Aile Mahkemesi kurulup faaliyette olması nedeniyle ek kararın görevli mahkemece verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci maddesi, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.
3. Değerlendirme
Dava, boşanma istemine ilişkin olup, 4721 sayılı Kanun'un, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunu'nun (4787 sayılı Kanun), 5133 sayılı Kanunla değişik 4 üncü maddesi; 4721 sayılı Kanun'un ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davaların, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağını; aynı Kanunu'nun 2 inci maddesi de, aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu kanun kapsamına giren dava ve işlerin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerinde bakılacağı hükme bağlamıştır. Davadan sonra yargı çevresinde aile mahkemesi kurulup faaliyete geçtiğine göre, dosyanın aile mahkemesine devrine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.