"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2015/51 E., 2015/158 K.
VELİLER : 1....
ÇOCUK : ... vekili Av. ...
DAVA TARİHİ : 16.01.2015
KARAR : Davanın kabulü
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece 17.02.2023 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun sürede olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine yönelik Mahkemenin 17.02.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.
Dosyanın yapılan incelemesinde; korunma kararının kaldırılması istenen ...`in anne ve babasının evli oldukları, bu nedenle karar tarihinde çocuğun velâyetinin anne ve babada olduğu, anneye yapılan karar tebliğinin mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu`nun (7201 sayılı Kanun) 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapıldığı ancak o tarihte mernis adresinin tebliğ mazbatası üzerinde yazılı adres olup olmadığının belirlenemediği, babaya yapılan karar tebliğine ilişkin mazbatada ise '' muhatabın o anda evde olmaması sebebiyle muhatap yerine aynı evde ikamet eden aza Selçuk Yüksel`e tebliğ edildiği '' yazıldığı, bu şekilde yapılan tebligatların usulsüz olduğu ve böylece kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu bakımdan Mahkemenin 17.02.2023 tarihli temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararı yasal dayanaktan yoksun olup kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kurum 16.01.2015 tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararının kaldırılması istenen ... velilerine tebligat mazbatasının üstüne mernis adresi olduğu şerhi düşülerek 7201 sayılı Kanun`un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dava dilekçesi tebliğ edilmiş, veliler duruşmaya katılmamıştır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, talep ve düzenlenen sosyal inceleme raporu doğrultusunda davacı kurumun talebi yerinde görülerek ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen asıl karar ve 17.02.2023 tarihli ek kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili, temyiz başvurusunun reddine dair ek kararın bozulmasını, asıl kararın da davanın görevsiz mahkemede ve hasımsız olarak görülmesinin hatalı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, temyiz talebinin sürede olup olmadığı, daha önce çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkemenin görevli olup olmadığı ve davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`un (2828 sayılı Kanun) 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 ..., 7 ..., 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 ... maddesi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 Esas 2013/69 Karar sayılı kararı.
3. Değerlendirme
1. Dava, korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. 2828 sayılı Kanun`un 22 nci maddesinin birinci fıkrasında; korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 24 üncü maddesinde de; korunma kararının, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde devamına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.
2. 5395 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanundaki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (YHGK, 2012/2-563 E, 2013/69 K)
3. Yukarıda açıklandığı üzere 5395 sayılı Kanun`un yürürlüğe girmesiyle 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Ordu`da çocuk mahkemesi bulunmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
4. Kabule göre;
Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi ... ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulması da ... görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Mahkemece verilen 17.02.2023 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,
2.Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
İşbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
09.05.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.