"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1871 E., 2022/2070 K.
DAVA TARİHİ : 19.12.2017- 04.01.2018
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm tesisi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/1071 E., 2022/577 K.
Taraflarca açılan karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, karşı davanın babulü ile boşanma ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ... erkeğin tüm, davalı-davacı kadının diğer yönlerden istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-davacı kadının başvurusunun maddî tazminat miktarı yönünden kısmen kabulü ile yeniden hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından asıl dava ile karşı davada boşanma ve fer'îleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; kadının, müvekkilinin istek ve düşüncelerinin önemsemediğini, aşırı harcama yaptığını, evlilik birliğine sevgi ve saygı göstermediğini, surat astığını ve hakaret ettiğini, müvekkilinin gururunu sarstığını, müvekkilinin son kavgada ortak evden ayrıldığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; erkeğin beyanlarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini, erkeğin sorumluluklarını yerine getirmediğini ve eve maddî katkı vermediğini, müvekkiline karşı iş ve günlük yaşantısı hakkında sürekli yalan söylediğini, hakaret ettiğini, 23.06.2015 tarihinde ise işe gittiğini söyleyerek evden ayrıldığını ve bir daha geri dönmediğini, eşya ve kira borçlarını müvekkili üzerinde bıraktığını, müvekkilinin çocuk sahibi olmak istemesine rağmen erkeğin yanaşmadığını ve müvekkilinin çocuk yapma imkanını yitirdiği, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla erkeğin davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata, ziynet alacağının aynen iadesine, aksi halde değeri tespit edilince artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2020 tarih ve 2017/1022 Esas, 2020/237 Karar sayılı kararı ile; kadına atfedilen kusurlu davranışların ispatlanamadığı, erkeğin ise, kadına yalan söylediği, ortak evi terk ettiği, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekeçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine 10.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet eşyası davasının kısmen kabulü ile, 3 adet 20 gram 22 ayar burma bilezik (bedeli 8.520,00 TL) ve 55 adet çeyrek altın'ın (bedeli 14.025,00 TL) aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 22.545,00 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde; ... erkek vekili, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, boşanmanın ferileri ile kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden, davalı-davacı kadın vekili ise, kusur belirlemesi, kadının reddedilen manevî tazminat talebi ile lehine hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2.Bölge Adliye Mahkemesinin 25.10.2021 tarih ve 2020/1497 Esas, 2021/1581 Karar sayılı kararı ile; Mahkemenin yargı çevresi içerisinde karardan sonra Aile Mahkemesi kurulduğu ve faaliyete geçtiğinden, diğer hususlar incelenmeksizin tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile kararın tamamının kaldırılmasına, dosyanın yargı çevresi içindeki görevli ve yetkili Aile Mahkemesine devredilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı
1.Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.2021 tarih ve 2021/402 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararı ile; Çerkezköy birinci ve ikinci Aile Mahkemelerinin 01.09.2020 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine karar verildiğinden, dosyasının Çerkezköy Aile Mahkemesine tevzi edilmek üzere görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Çerkezköy Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadına atfedilen kusurlu davranışların ispatlanamadığı, erkeğin ise, kadına yalan söylediği, ortak evi terk ettiği, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadın lehine 10.000,00 TL maddî tazminata, kadının manevî tazminat talebinin reddine, kadının ziynet eşyası davasının kısmen kabulü ile, 3 adet 20 gram 22 ayar burma bilezik (bedeli 8.520,00 TL) ve 55 adet çeyrek altın'ın (bedeli 14.025,00 TL) aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının toplam bedeli olan 22.545,00 TL'nin erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.... erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî tazminat ve miktarı ile kadının kısmen kabul edilen ziynet alacağı davası ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, kadının reddedilen manevî tazminat talebi ile lehine hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflarca usulüne uygun olarak sunulan dilekçelerde dayanılan çekişmeli vakıalardan, hüküm tesisine esas alınarak erkeğe yüklenen kusurların dosya kapsamında sunulan deliller, somut, tutarlı, görgüye dayalı tanık anlatımları ile kanıtlanmış olduğu, erkek tarafından kadın için öne sürülen iddia ve vakıaların delili olarak gösterilen tanık anlatımlarının ise soyut, yetersiz ve erkekten duyuma dayalı aktarımlardan ibaret olması nedeniyle kusur belirlemesinde nazara alınmayarak kadına kusur yüklenilmemesinin doğru olduğu, bu itibarla, asıl davanın reddi ile kadının davasının kabulüne ve boşanmaya karar verilmesinde usul ve esas yönlerinden bir yanlışlık bulunmadığı, kadının boşanma nedeniyle mevcut veya beklenen maddî menfaatlerinin zedelendiği, kadın lehine maddî tazminata hükmedilmesinin yerinde olduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, erkeğin kusur derecesi, paranın alım gücü, ihlal edilen mevcut veya beklenen menfaatlerin kapsamı, hakkaniyet ilkesi gereğince maddî tazminat miktarının düşük olduğu, erkeğe yüklenilen kusurlar kadının kişilik haklarını ihlal eder nitelikte olmadığından kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu, erkeğin, kadına ait ziynet eşyalarını iade yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne ilişkin kararın, maddî gerçeğe, iddia ve savunma ile dosya kapsamında sunulan delillere göre uygun olduğu, usul ve esas yönlerinden bir isabetsizlik görülmediği, Mahkemece hükmedilen vekâlet ücretlerinde de bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile ... erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadının vekilinin sair istinaf itirazlarının esastan reddine, davalı-davacı kadının vekilinin maddî tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilgili hükmün kaldırılmasına, bu hususta yeniden hüküm tesisine, kadın lehine boşanmanın fer'îsi niteliğinde 30.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
... erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî tazminat ve miktarı ile vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davasında erkeğin davasının ispatlanıp ispatlanmadığı, kadının davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, kadın lehine maddî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, miktarının uygun olup olmadığı, kadın lehine hükmedilen vekâlet ücretinde hata olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci fıkrası; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 297 nci, 323 üncü, 326 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanun'nun 50 nci ve 51 inci maddesi; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi,.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.