"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/361 E., 2023/346 K.
DAVA TARİHİ : 14.12.2020
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/773 E., 2022/979 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hakaret edip tehditlerde bulunduğunu, yıllarca müvekkiline ve çocuklara fiziksel şiddet uyguladığını, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ihtiyaçları için para vermediğini, alkol ve uyuşturucu madde kullandığını belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin müvekkiline verilmesini, 200.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminata, aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk, çocuklar için 2500.00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, bu tutarların her yıl mahkemece belirlenecek oranda arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, kadını Kayseri'ye götürmek için İstanbul'a gelen erkek kardeşi ...'in 08.12.2020 tarihinde tarafların ortak konutunda kadını darp ettiğini, ailesinin etkisiyle evi terk ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının şiddete maruz kaldığı, erkeğin eve gelmediği, sadakatsiz davrandığı, alkol kullandığı, oğluna uyuşturucu içirmeye çalıştığı, eşine hakaret ettiği, erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden kadın yararına aylık 1750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, velâyetin anneye tevdiine, çocuk ile baba arasında anne gözetiminde her ayın birinci ve üçüncü hafta sonları sabah saat 9.00 akşam 17.00 saatleri arası yatısız kişisel ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 1250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, nafakaların ÜFE oranında artırılmasına, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Mehmet yönünden tedbir nafakasına hükmedilmemesi, tazminat ve nafaka miktarlarının azlığı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2. Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; whatsup kayıtlarına itibar edilmesinin doğru olmadığını, sunulan delillerin hukuka aykırı delil olduğunu, kadının şiddet gördüğü iddiasıyla sunulan fotoğrafların estetik amaçlı yüz gerdirme fotoğraflarını olduğunu ve bu fotoğrafları sunduğunu belirterek boşanma davasının kabulü, kusur, tazminat ve nafakalar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının "çocuk Mehmet için reşit olduğu tarihe kadar tedbir nafakasına hükmedilmemesi, tazminat miktarlarına" yönelik istinaf talebinin kabulüne, bu hususlarda yeniden esas hakkında hüküm tesisine, çocuk Mehmet için reşit olduğu tarihe kadar aylık 1250,00 TL tedbir nafakasına, kadın yararına 150.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın özetle; tazminat ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalı erkek özetle; istinaf sebeplerini tekrarla boşanma davasının kabulü, kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı, kadın yararına nafaka ve tazminat takdirinin isabetli olup olmadığı, isabetli ise miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü, 175 inci, 182 inci, 330 uncu maddeleri, 6100 sayılı Kanunun 352 ve 362, inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51 maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.