"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1758 E., 2023/445 K.
DAVA TARİHİ : 12.03.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2021/466 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına ve ailesine hakaret ettiğini, aşağıladığını, tartışmalarda kadını eve almadığını, kapı önünde beklettiğini, kadına kredi çektirerek borçlandırdığını, evin giderlerini karşılamadığını, kadının dedesi borç vermediği için kadına ailesiyle arasına mesafe koymasını söylediğini, ilgisiz ve sevgisiz davrandığını, en son olayda eve alkollü olarak gelip hakaret ederek kadını ve annesini evden kovduğunu, kadını intihar etmekle tehdit ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, kadın için aylık 2.500,00 tedbir ve yoksulluk nafakasına, 25.000,00 TL maddî tazminat ve 50.000,00 bin TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının hakaret ederek sıklıkla erkeği evden kovduğunu, psikolojik şiddet uyguladığını, evlilikleri boyunca erkeğin geliri ile yaşamlarını idame ettirdiklerini, aşağıladığını, kadının geç saatlerde dışarı çıktığını, bir erkekle samimi fotoğraflar çektirdiğini, hırsızlıkla suçladığını iddia ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından; davalının, davacının annesine ''siz paraya düşkünsünüz, şerefsizsiniz, iki köftenin hesabını yaparsınız'' dediği, yine davacıya ''pinti, seni burada çalıştırmayacağım, yaşatmayacağım, çabuk evi terk et'' diyerek evden kovduğu, davacı ve önceki evliliğinden olan çocuğu geceleri eve almadığı, evden kovduğu, davalının davacıya kredi çektirdiği, ancak taksitlerini davacıya ödettiği, davacıya ''ailenle görüşmeyeceksin ben de görüşmeyeceğim, siz köpeksiniz'' dediği, davalının kusurlu hareketleri neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun'un) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası isteminin reddine, kadın lehine 20.000,00 TL maddî tazminat ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel Mahkemede sunmuş oldukları hiçbir delilin değerlendirilmeden sadece davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda eksik inceleme ile karar verildiğini, davacı tanıklarının beyanları arasında çelişki olduğunu, davalıya tam kusur yüklenmesinin ve kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, boşanma davasının, kadının maddî ve manevî tazminat talebinin kabulünün yasal koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarları noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
23.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.