Logo

2. Hukuk Dairesi2023/3992 E. 2023/6030 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Aile konutu olduğunun tespiti davasında, mal sahibi üçüncü kişinin pasif husumetinin bulunup bulunmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Aile konutu tespiti davalarının eşler arasında görülebilecek davalardan olduğu, bu tür davalarda üçüncü kişilere husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

...

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/564 E., 2023/903 K.

...

KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 12. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/1005 E., 2023/3 K.

Taraflar arasındaki aile konutu olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddin karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "..." adresindeki taşınmazda eşi ile birlikte ikamet ettiğini, davalı ev sahibinin dava konusu taşınmazı 2021 yılında satın aldığını ardından 25.10.2021 tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, buna karşın davacının 2010 yılında evlendiğinden beri aynı taşınmazda eşiyle birlikte yaşadığını, kiralananın aile konutu niteliğinde olduğunu, kiralananın aile konutu olarak kullanılması halinde konut hakkındaki tasarruflarda her iki eşinde açık rızasının bulunması gerektiğini, bu nedenle aile konutu olarak kullanılan " ..." adresinde bulunan taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; aile konutu tespiti davalarının eşler arasında görülebilecek davalardan olduğu, bu tür davalarda 3. kişilere husumet yöneltilemeyeceği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 115 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının pasif husumeti olmadığı gerekçesi ile davanın 6100 sayılı Kanun'un 115 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine kiralananın tahliyesi davası açıldığını, davalı tarafın mezkur davada tahliye taahhütnamesine dayandığını, taşınmazın aile konutu olduğunu, taahhütnamenin geçersiz olduğunu, davanın çekişmeli olan 3. kişilere karşı açılabileceğini belirterek hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehlerine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde öne sürdüğü sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının hükmün tamamı yönünden bozulması talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, aile konutu olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194 üncü maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 115 inci maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...

...