"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/65 E., 2023/183 K.
KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/548 E., 2021/1013 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının, erkeğin maddî tazminat talebinin kabulünün ve erkek lehine İlk Derece Mahkemesinin birinci kararı ile hükmedilen manevî tazminatın miktarının artırılmasının ... olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı erkeğin maddî tazminat talebinin reddine ve davalı kadının manevî tazminata yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile 5.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını ileri sürerek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine ve erkek yararına 50.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; kadın hakkındaki iddiaların ... olmadığını ve erkeğin kusurlu olduğunu iddia ederek davanın reddine, boşanmaya karar verilmesi halinde de kadın yararına boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2018 tarih ve 2017/250 Esas, 2018/270 Karar sayılı kararı ile, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı kadının kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına, ergin olan ortak çocuğun velâyeti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin maddî tazminat talebinin reddine, 5.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine ve kadının nafaka ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2021 tarih ve 2020/806 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararı ile, taraflara yüklenen kusurlu davranışların belirtilmemiş olması nedeniyle kararın kusur belirlemesi yönünden gerekçesiz olduğu ve davacı tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya hükmedilmesi talep edilmesine karşın, hükümde anlaşmalı boşanmaya karar verilmesinin ... olmadığı gerekçesi ile, kararın kaldırılarak dosyanın eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2021 tarih ve 2021/548 Esas, 2021/1013 Karar sayılı kararı ile, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ... sarsıcı davranışları olan ve eşine ve onun ailesine kötü davranan kadının tam kusurlu olduğu ve erkek lehine tazminatlara hükmedilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına ve 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili tarafından tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 06.06.2022 tarih ve 2022/496 Esas, 2022/868 Karar sayılı kararıyla; davalı kadının nafaka ve tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmamasının ... olmadığı ve sair istinaf itirazları yönünden kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle; kadının nafaka ve tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmamasına yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile bu yönden hüküm kurularak kadının yoksulluk nafakası ve maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının sair istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönlerinden temyiz isteminde bulunulmuştur.
2.Dairenin 12.12.2022 tarih ve 2022/8480 Esas, 2022/10239 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin birinci kararına karşı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından erkeğin maddî tazminat talebinin reddedilmesinin ve erkek lehine hükmedilen manevî tazminatın miktarının kadın lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmeden erkeğin maddî tazminat talebinin kabulüne karar verilip son kurulan hükümde manevî tazminat miktarının artırılmasının ... olmadığı gerekçesiyle; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden bozulmasına ve kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışındaki temyize konu hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma kararına uyularak davacı erkeğin maddî tazminat talebinin reddine ve davalı kadının manevî tazminata yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile 5.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin kusurlu olduğunu, kadın aleyhine tazminatlara hükmedilmesinin ... olmadığını ve kadının fer'î taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek kesinleşen hususlar ve erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyize başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, bozma kararının kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiş olmakla, Bölge Adliye Mahkemesince bozmanın amacına uygun karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 174 üncü maddeleri. 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.