"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/204 E., 2023/347 K.
...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Haymana Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2020/2 E., 2021/126 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, müvekkilini istemediğini, sevmediğini söylediğini, müvekkiline ve ailesine hakaretlerde bulunduğunu, tehdit ettiğini, toplum içinde dahi bu durumu sürdürdüğünü, ilgisiz olduğunu, müvekkili ile iletişim kurmadığını, ortak çocuklarla ilgilenmediğini, ayrı odalarda uyuduklarını, giyimine, kişisel bakımına dikkat etme diğini, ortak çocuklardan ...'ın istediği kızla evlenmesine müsaade etmediğini, yeğeni ile evlendirmeye çalıştığını, bu evliliğin olmaması için müvekkilini ve ortak çocuğu tehdit ettiğini, baskı yaptığını iddia ederek, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek yararına karar kesinleştikten sonra yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde; erkeğin, sürekli şiddet uyguladığını, küfür, hakaret ve tehditler savurarak dövdüğünü, erkek eşin annesinin kendileri ile birlikte kaldığını, erkeğin annesinin tarafını aşağılayıp hiç bir zaman sevmediğini söyleyip evden kovduğunu, her defasında üzerine kuma getireceğini söylediğini, en son olarak erkek eşin fiziksel şiddet uyguladığını ve zorla kapının önüne atarak evden çıkarttığını, abisinin evine sığınmak zorunda olduğunu beyan ederek, davanın reddine aksi halde boşanmaya karar verilirse, tarafına aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 250.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkek eşin, kadının, kendisine düşen aile görevlerini yerine getirmediği, kendisine karşı tehdit ve hakaretlerde bulunduğu, kendisinin aldığı kıyafetleri giymediğini, eski kıyafetler giyerek itibarını sarstığı, ailesine karşı da saygısızlıklar yaptığı yönündeki iddialarının ispatlanamadığı, soyut beyandan ibaret kaldığı, davalı kadına az da olsa kusur yüklenmesinin bu nedenle mümkün olmadığını, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olayların erkek eş tarafından somut olarak ortaya konulamadığı, davalı kadının dinlenen tanık beyanlarının, birbirleri ile uyumlu olduğu ve sabit olduğu üzere erkek eşin, kadını darp ettiği, hem erkek hem de kadın tanıklarının beyanlarından anlaşıldığı, kadının erkek eşin toplumdaki itibarını sarsacak şekilde özensiz ve kötü kıyafetlerle dolaşmadığı, davacı erkek eşin kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine, tarafların sosyal ekonomik durumları göz önüne alınarak kadın lehine hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının ortak çocuğun istediği kız ile evlenmesine karşı çıktığı ve kendi isteği yeğeni ile evlenmesi için zorladığı, evlilik birliğindeki sorunun bu husustan kaynaklandığını ve bu durumun tanık beyanları ispat edildiğini, erkek eşin annesine saygısızlık yaptığı kusurunun da yüklenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, kadının ,boşanmaya sebebiyet verecek derece de kusurunun varlığının ispat edildiğini ayrıca duruşma esnasında " boşanmak istemiyorum " şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkilinin şiddet uyguladığı varsayılsa bile affetmiş sayılacağını, evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde kadının tam kusurlu olduğunu beyan ederek , davanın reddine karar verilmesi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, davanın reddine karar verilmesinde ve davacıya yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre kusura ilişkin yapılan değerlendirmede ve kadın lehine geçici tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve miktarında isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf kanun yolu itirazlarını aynen tekrar ederek, kadının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, boşanmak istemediğini açıkca beyan ettiğini bu nedenle, asılsız iddialarının af kapsamında olduğunu, kusur belirlemesinin eksik ve hatalı olduğunu, boşanmak istemeyen kadının karşı çıkmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise erkeğe yüklenen kusurların gerçekleşip gerçekleşmediği, kadının kusurunun olup olmadığı ve kusur belirlemesine bağlı olarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 ncu maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...