"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3023 E., 2023/744 K.
DAVA TARİHİ : 24.09.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/674 E., 2021/637 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı birleşen davada ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin evliliklerinin ilk gününden beri kıskançlık yüzünden eve kapatıldığını, devamlı şiddet uyguladığını, darp edildiğini, hamile kaldığı için evden kovulduğunu, çocuğunu düşürdüğünü, kiracısı ve kızına cinsel tacizde bulunduğunu bu nedenle tutuklandığını, temizlikçi Hülya S.'nin davalı ile ilişkiye girdiğini iddia ederek boşanmalarına, 1500,00 TL nafaka, 50.000,00 TL maddî 50.000,00 TL manevî tazminat hükmedilmesini talep ve dava talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, birleştirme kararı verilmesini, ... ile beş ay beraber evli yaşadıklarını, dört defa evi terk edip döndüğünü, son gidişinde ev eşyalarını götürdüğünü, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilerek davalarınını kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğunu verilmesini erkek yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; delillerden görgüye dayalı tanık beyanları dikkate alındığında; 20.11.2017 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden ortak bir çocuklarının olduğu, davalı-davacı erkeğin eşine sosyal şiddet uyguladığı, kadının sosyal yaşantısına engel olduğu, komşularıyla görüşmesine izin vermediği, evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, dinlenen davalı-davacı tanıklarının tarafların geçimsizliklerine yönelik bilgilerinin olmadığı, bir kısım beyanlarının ise soyut, zamanı belli olmayan ve sebep ve saiki açıklanamayan inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olup kadına kusur olarak yüklenemeyeceği, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu, ... kadına atfı kabil kusurun bulunmadığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, ....'in velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki düzenlenmesine, kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra aynı miktar üzerinden devamına, ortak çocuk lehine çocuğun doğum tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükmedilen aylık 200,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 300,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı-davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile nafakaların hatalı olduğunu beyanla İlk Derece Mahkemesi kararının tüm yönlerden kaldırılarak yeniden görülmesine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, birleşen davanın reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar, velâyet, nafaka hükümlerinin hatalı olduğunu beyanla hükmün tamamına yönelik temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, asıl davanın kabulü ve birleşen davanın reddi kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile nafakaların şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarlarının uygun olup olmadığı ve velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.