"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2320 E., 2023/418 K.
DAVA TARİHİ : 27.03.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2022/523 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davacı mirasçı vekili ve davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı mirasçı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin öfke kontrol problemi olduğunu, erkeğin sinirlendiğinde evdeki eşyalara zarar verdiğini, saygısız davrandığını, geceleri eve geç geldiğini, hakaret ettiğini, aşağıladığını, kadını, çocuğu, ailesini öldürmekle tehdit ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocuğun velâyetinin kadına verilmesine, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, çocuk yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 60.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Yargılama devam ederken davacı kadın 20.04.2021 tarihinde davalı erkek tarafından öldürülmüş olup, davacı kadın mirasçısı ortak çocuk Halim Umut'a dedesi Rafet vasisi olarak, anneannesi ... temsil kayyımı olarak atanmıştır. Kayyım ... vekili tarafından dosyaya sunulan 16.03.2022 tarihli dilekçesinde davayı takip ettiklerini beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin öfkeli bir yapısının olduğu, sinirlendiğinde evdeki eşyaları kırdığı, dava açılmadan önce kadını bir çok kez öldürmek ile tehdit ettiği, kadını ve ortak çocuğu ailesinin evine bırakıp terk ettiği, dava açıldıktan sonra da ölüm ile tehditlerine devam eden erkeğin, dava açıldıktan sonra yani 20.04.2021 tarihinde kadını sokakta silah ile ateş etmek sureti ile öldürdüğü, erkeğin tamamen kusurlu olduğu, kadının ise kusursuz olduğu anlaşılmakla evlilik ölümle sona erdiğinden boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, davalı babanın çocuk ... üzerindeki velâyeti kaldırılarak vasi tayinine karar verilmesi nedeniyle çocuğa Rafet Yıldırım'ın vasi olarak atanması nedeni ile velâyet konusunda karar verilmesine yer olmadığına, sosyal inceleme raporu gözönüne alındığında çocuk ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına yer olmadığına, çocuk yararına aylık 750,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçısı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı mirasçı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iştirak nafakası miktarı, kadın yararına tedbir, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
2.Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ortak çocuk lehine hükmedilen nafakayı, vekâlet ücretini ve yargılama giderlerini ödeyecek durumunun olmadığını bildirerek, kararın bu yönlerden kaldırılması yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; tarafların istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı mirasçı vekili temyiz dilekçesinde özetle; iştirak nafakası miktarı, kadın yararına tedbir, yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; yargılamanın devamı sırasında vefat eden davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası takdir edilip edilemeyeceği ile iştirak nafakası miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı maddesi, 182 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı mirasçı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.