"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kurum 11.03.1996 tarihli yazısı ile Mesude ve ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Korunma kararlarının kaldırılması istenen Mesude ve ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulan sosyal inceleme raporu uyarınca Mesude Karakaş ile ...`ın 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi uyarınca haklarında daha önce verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde haklarındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 09.01.2023 tarihli ve 2022/10473 Esas, 2023/ 36 Karar sayılı kararıyla, davanın 2828 sayılı Kanun'a göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkin olduğu, sözü edilen Kanun'un 22 nci maddesinin birinci fıkrası, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağladığı, aynı Kanun'un 24 üncü maddesi de, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi ergin olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde korunma kararının devamına karar verilebileceğinin hükme bağlandığını, 5395 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğunun düzenlendiği, 2828 sayılı Kanun maddesindeki tedbir kararlarında da çocuk mahkemelerinin görevli olduğu, 5395 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesiyle, 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevinin Çocuk Mahkemelerinin görevi kapsamına alındığı, işin esasıyla ilgili karar vermek görevi sonradan yürürlüğe giren yukarıda bahsedilen kanunla değiştiğine göre, davanın, Çocuk Mahkemesinin görevine girdiği, 5395 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çocuk Mahkemelerinin bulunmadığı yerlerde aile ya da asliye hukuk mahkemelerinin görevli olacağının düzenlendiği, Uşak`ta aile mahkemesinin bulunduğu, gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği, kabule göre de; korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgili olduğu, bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davacı vekili; davalıların bakım tedbirinin kaldırılmasına ilişkin karardan haberdar olunmadığı yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, eldeki davanın 1996 yılında açılmış olup o tarihte yürürlükte olan kanun hükümlerine göre davanın açılmış olduğu tarih itibari ile görevli olup olmadığının irdelenmesi gerektiği, koruma kararına karşı yapılan olan yargılamalar çekişmesiz yargı işin kapsamında olduğu, bu sebeple koruma kararının kaldırılmasına ilişkin takepte bulunurken hasım gösterilmemesinin usul hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, söz konusu karar alınırken çekişmesiz yargı işlerinde basit yargılama hükümlerinin uygulanıyor olması ve basit yargılama hükümlerine tabi olan davalarda mümkün olan hallerde de dosya üzerinde karar verilebiliyor olması sebebi ile duruşma açılması zorunlu olmayıp mahkemece dosya üzerinden de karar verilebilecceği, Mahkemece tüm usuli işlemlerin hukuka uygun olarak yapılmış olduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, Dairenin 09.01.2023 tarihli ve 2022/10473 Esas, 2023/36 Karar sayılı ilamında düzeltilmesi gereken bir yanlışlığın bulunup bulunmadığı, 2828 sayılı Kanun uyarınca daha önce çocuklar hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı, mahkemenin görevli olup olmadığı ve davanın hasımsız görülüp görülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi. 2828 sayılı Kanun'un 22 nci ve 24 üncü maddeleri, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci, 7 inci maddeleri 26 ncı maddenin üçüncü fıkrası ve geçici 1 inci maddesi
3. Değerlendirme
1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Karar düzeltme talebinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
12.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.