"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/118 E., 2023/231 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/342 E., 2022/513 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı erkeğin davasının reddine, davalı-davacı kadının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı-davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının düğün, nişan vs. ortamlara müvekkilinin birlikte katılma teklifini reddettiğini, ailesiyle bulunduğu ortamlarda soğuk davrandığını, onlara saygı ve ilgi göstermediğini, onları küçük gördüğünü, aşağıladığını, müvekkiline hakaret ettiğini, kırıcı sözler söylediğini, kadının cinsel ilişkiden uzak durduğunu, en son evi terk ettiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, yasal faiziyle 30.000.00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davalı kadın asıl davaya cevap vermemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı-davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; erkeğin eş olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, geceleri sürekli kahvehaneye gittiğini, eşiyle ve eviyle ilgilenmediğini, sürekli alkol aldığını, müvekkilinin 1,5 yıl önce evi terk ederek ailesinin yanına gittiğini, erkeğin hayatında başka kadın olması nedeniyle bu şekilde davrandığını belirterek pek kötü onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle tarafların boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir, yoksulluk nafakasına, 100.000.00 TL maddî, 100.000.00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı erkek birleşen davaya verdiği cevap dilekçesinde özetle; iddiaların yersiz olduğunu belirterek birleşen davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 13.06.2017 tarihli kararı ile; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve kadın yararına 20.000.00 TL maddî, 20.000.00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 300.00 TL tedbir ve 400.00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiş, davacı-davalı erkeğin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.03.2021 tarihli kararı ile " asıl davada cevap dilekçesi verilmediği halde, kadının bildirdiği tanıkların dinlenilmesi ve beyanlarının hükme esas alınmasının, birleşen davada ise, evlilik birliğinin sarsılması ve pek kötü ve onur kırıcı davranış sebeplerine dayalı boşanma talep edildiği halde boşanma sebepleri ve dayanılan delillere yönelik usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılmadığı, dava sebeplerinin açıklatılarak somutlaştırılmadığı" gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile asıl ve birleşen davaya ilişkin tüm kararların kaldırılmasına, kadının birleşen davası yönünden bildirdiği delillerin usulünce toplanılması, tanık bildirdiğinde dinlenilmesi suretiyle, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin davalı eşi ile maddî ve manevî ilgilenmediği, eve bakmadığı, sık sık alkol aldığı, kahveye gittiği, eve gelmediği, kadın ile ilgilenmediği, eşi ile dışarı çıkıp vakit geçirmediği, taraflar arasında cinsel beraberlik olmadığı, başka bir kadınla beraber olduğu ve eşini aldattığı, son olarak 8 - 9 aydan beri eve gelmediği ve para bırakmadığı, arayıp sormadığı, kadının telefonlarına cevap vermediği, erkeğin kadını bu suretle terke zorladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadının bir kusurunun tespit edilemediği gerekçesiyle erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne, tarafların evlilik birliğinin sarsılması ve pek kötü davranış nedeniyle boşanmalarına, kadın lehine hükmolunan aylık 300,00 TL tedbir nafakasının 23.11.2021 tarihli ara kararı ile 500,00 TL'ye yükseltilmesine ve kararın kesinleşmesine kadar devamına, aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasına, 30.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının reddi, kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk karara karşı istinaf talebinde bulunmayan kadın lehine ilk karardakinden fazla miktarda tedbir, yoksulluk nafakasına, maddî ve manevî tazminat hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin, davalı-davacı kadın lehine belirlenen tedbir-yoksulluk nafakası ile maddî-manevî tazminat miktarlarına ilişkin istinaf taleplerinin kısmen kabulüne, kararın ilgili hüküm fıkralarının kaldırılmasına, kadın yararına aylık 300.00 TL tedbir ve 400.00 TL yoksulluk nafakasına, kadın yararına 20.000.00 TL maddî, 20.000.00 TL manevî tazminata karar verilmiş, erkeğin diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü, kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının reddiniN, kadının davasının kabulünün, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ve nafaka şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,16.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.