"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/724 E., 2023/699 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hacıbektaş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2022/63 E., 2022/76 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle: kadının evliliğin başında "ya annen ya ben" şeklinde söz sarf ederek huzursuzluk çıkardığını, müvekkile ve ailesine saygı sevgi göstermediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, asabi tavırlarla sürekli bağırıp çağırdığını, ağza alınmayacak küfür ve hakaretler ettiğini, rencide edici sözler söylediğini, en son çıkan tartışmada baba evine gittiğini, müvekkilinin aramalarına rağmen telefonunu açmadığını belirterek evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle: erkeğin sürekli ailesinin sözünü dinlediği için ya ailen ya ben dediğini ancak bu sözden dolayı özür dilediğini, ev eşyaları tam kurulu olmadığını, erkeğin ailesinin müvekkilini hiç istemediğini, sürekli sorun çıkardığını, düğünden hemen sonra altınları aldıklarını, bekar arkadaşı ile sürekli eve gelip alkol aldıklarını, rahatsızlığını dile getirince de "boşanalım siktir git, balkondan atarım seni" diye hakaret, küfür ve tehdit ettiğini, değer vermediğini, eve geç geldiğini, müvekkiline para vermediğini, baba evindeyken telefonunu kapattırdığını belirterek evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanmalarına, aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, 20.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 08.11.2021 tarihli, 202/31 E., 2021/115 K. sayılı kararı, erkeğin kadınının telefon hattını kapattırdığı, bu suretle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, erkeğin davasının reddine, kadın yararına 7500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiş, davacı karşı davalı erkeğin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesince boşanma ve fer'i talepler yönünden taraflara farklı kusur oranları yüklenmekle gerekçenin kendi içinde çelişkili olduğu ve bu haliyle kararın infaza ve denetime elverişli bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bütünüyle kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadınının telefon hattını kapattırdığı, erkeğin ise iddia ettiği kusurlu davranışları affettiği, bu suretle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına,
erkeğin davasının reddine, kadın yararına 7.500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminata, aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulü ve ferileri yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin; eşinin kullandığı telefon hattını kapattırdığı bu davranışları ile az kusurlu olduğu, kadının ise; agresif tavırlar ile üçüncü kişilerin yanında eşine "sus be, konuşma, kapa çeneni, gerizekalı, aptal, sende beyin varmı" gibi sözlerle hakaret edip aşağılayıcı sözler sarf ettiği, bu davranışları ile ağır kusurlu olduğu, erkeğe yüklenmesi gereken ve ispat edilen başka kusurlar mevcut ise de kadının istinaf başvurusunda bulunmadığı gerekçesiyle erkeğin kusurlu vakıa ve derecesine, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatlar ile erkeğin reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, erkeğin davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkeğin sair istinaf başvurularının ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı karşı davalı erkek vekili özetle; kadının boşanma davasının kabulü, kusur tespiti ve tedbir nafakası yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
2.Davalı karşı davacı kadın vekili özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti ve feriler yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadına yüklenen kusurların gerçekleşip gerçekleşmediği, kusur belirlemesine bağlı olarak her iki tarafın boşanma davasının kabulünün doğru olup olmadığı, kadının maddî ve manevî tazminata ve yoksulluk nafakasına hak kazanıp kazanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.