"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/641 E., 2023/660 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/209 E., 2022/876 K.
Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin fiziksel şiddet uyguladığını, ailesiyle görüşmesine engel olunduğunu, kendisinin gece yarılarından önce eve gelmediğini, sık sık alkol aldığını, müvekkilin bu konuda uyarması üzerine müvekkile hakaretler ve tehdit eden davalının antidepresan ilaçları kullandığını, başka kadınlarla ilişki yaşadığını, buna ilişkin resim ve videoları olduğunu, ikinci bir telefon kullandığını, müvekkile takılan ziynet eşyalarının müvekkilinin elinden iş yerinde kasaları olduğu ve orada güvende olacağı söylenerek alındığını ve tekrar iade edilmediğini ileri sürerek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 161 inci ve 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı aylık 500.00'er TL tedbir ve 750,00'şer TL iştirak nafakasına, müvekkil için aylık 750 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, faizi ile 100.000.00 TL maddî 100.000.00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00 TL'nin yasal faizi ile ayrıca 1.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin ilk dört sayfasında yer alan olayların hepsinin geçmiş dönemde olduğunu ve daha önce açılmış ve takip edilmemiş boşanma davasının konusu olduğunu, davacının başka bir erkekle sosyal medya hesapları üzerinden yazıştığını, ziynet eşyalarına ilişkin iddiaları da kabul etmediğini, ziynet eşyalarının davacıda olduğunu, davacının kullanmış olduğu gsm hattına ilişkin kayıtlar getirildiğinde iddialarının doğruluğunun kanıtlanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli 2021/311 E., 2021/888 K. sayılı ilamı ile; davacının zinaya dayalı boşanma davasının reddine, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, kadın yararına aylık 450.00 TL tedbir ve yoksulluk, çocuklar için aylık aylık 350.00 şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 17.000.00 TL maddî, 15.000.00 TL manevî tazminata, ziynet alacağının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, mal rejimi talebinin tefrikine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile, davalı eş ile üçüncü kişi arasında menfaat birliği varsa her ikisine karşı dava açılabileceği dikkate alınarak tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile ziynetler yönünden uzman bilirkişi raporu aldırılması, davalı ile babası arasında menfaat birliği olup olmadığı değerlendirilmesi, gerekirse davacı kadına yemin hakkı hatırlatılması ve neticesi uyarınca yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen dava ve tüm diğer talepler yönünden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının bütünüyle kaldırılmasına karar verilmiştir.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı erkeğin zina eyleminin kanıtlanmadığı gerekçesiyle zinaya dayalı davanın reddine, buna karşılık erkeğin alkol kullandığı, eşine şiddet uyguladığı, eşini, özellikle ablası ile görüşmesini engellediği ve eşinin bilgisi dışında ikinci bir telefon kullanarak güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davacı kadının ise dosya içerisine sunulan sosyal medya konuşmaları ile sabit olduğu üzere güven sarsıcı davrandığı, erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, velâyetin anneye tevdiine, kadın yararına aylık 450.00 TL tedbir ve yoksulluk, çocuklar için aylık aylık 350.00 şer TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 17.000.00 TL maddî, 15.000.00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının kısmen kabulüne, davalı tarafça bozdurulduğu kabul edilen 150 adet çeyrek altının aynen iadesine mümkün değilse bedeli olan 117.000.00 TL'nin iadesine, set ve 9 bilezik yönünden talebin ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; zinaya dayalı davanın reddi, kusur tespiti, tazminat ve nafakaların miktarı ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
2. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, Mert'in velâyeti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile kabul edilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin davacı kadının reddedilen ziynet eşya alacağı, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları, ortak çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarlarına yönelik istinaf başvurularının kabulüne, bu hususlarda yeniden esas hakkında hüküm tesisine, kadın yararına 750.00 TL tedbir, yoksulluk, çocuklar için aylık 750.00 TL şer TL tedbir, iştirak nafakasına, 35000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, tanık beyanları ile erkeğin uhdesinde olduğu anlaşılan 150 çeyrek, 1 set, 9 bilezik yönünden aynen iadesine, aynen iade olmazsa bedel yönünden ıslah talebi ve bu konuda istinaf başvurusu da olmadığından taleple bağlı kalınarak 1000.00 TL'nin iadesine, davalı erkeğin tüm, davacı kadının sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle; zinaya dayalı davanın reddi, tazminatların miktarı, ziynet eşyaları yönünden bedel talebinin tümden kabul edilmemesi yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, Mert'in velâyeti, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile çocuk lehine hükmedilen nafakalar ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadının zinaya dayalı davasının kabulünün gerekip gerekmediği, boşanmaya neden olan olaylarda kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tazminat ve nafaka takdirinin ve miktarının, ortak çocuk Mert'in velâyet düzenlemesinin, çocuklar yararına takdir edilen nafakaların miktarının yerinde olup olmadığı, ziynet alacağı davasının kabulünün gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanunun 161 inci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 220 inci, 226 ıncı, 330 uncu, 331 inci maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava konusu ziynetlerin değerini 1.000.00 TL olarak bildirerek maktu harç yatırmış, yargılama sırasında ise İlk Derece Mahkemesince harcın tamamlanması amacıyla verilen sürede bilirkişi raporunda belirlenen 220.000.00 TL üzerinden üzerinden harcı tamamlamıştır. Davacı kadının ziynet alacağı İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilerek 150 adet çeyrek altının aynen iadesine, mümkün değilse 117.000.00 TL bedelinin tahsiline karar verilmiş, bu kararın istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kadının ziynet alacağının tamamen kabulü yoluna gidilmiş ancak bedel yönünden ıslah talebi bulunmadığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 1000.00 TL'ye hükmedilmiştir. Ne var ki yukarıda belirtildiği üzere, davacı kadın raporda belirlenen değer üzerinden harcını yatırmış olup, harcı yatırılan dava değeri üzerinden ziynet alacağının aynen iadesine mümkün değilse bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası yönünden davacı kadın yararına BOZULMASINA,
2.Davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadının sair diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.