"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/831 E., 2022/1740 K.
KARAR : Kısmen kabul ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölcük Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/772 E., 2020/133 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun sair istinaf sebepleri incelenmeksizin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin, birinci fıkrasının (a) bendinin (4) üncü alt bendi uyarınca re'sen kaldırılmasına ve mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılamada, kadının yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden kısmen kabul kararı vermiş ve kesinleşen yönlerden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dilekçede belirtilen eylemleri nedeniyle kusurlu olduğu ve evliliğin çekilmez hal aldığı gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 75.000,00 TL maddî ve 75.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek süresinden sonra verdiği dilekçesinde davanın reddi aksi halde 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminat talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin ilk verdiği kararında alkol kullanan, hakaret içerir cümleler sarf eden, baskıcı bir yapı sergileyen, davacı eşine karşı duygusal ve cinsel yönden ilgisiz davranan
erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle davanın kabulü ile, tarafların 4721 sayılı yasanın 166 ncı maddesinin birinci maddesi gereğince boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ve kadın yararına 7.000,00 TL maddî ve 6.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiş olup, hüküm davalı erkek vekilince kusur tespiti, davacı kadın lehine hükmolunan maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası, ayrıca talep ettiği maddî ve manevî tazminat ile ilgili karar verilmemesi yönünden istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin süresinden sonra verdiği beyan dilekçesindeki maddî ve manevî tazminat talepleri ile ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığından bahisle hükmü kaldırmıştır.
2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükmün boşanma ve tedbir nafakası yönünden istinaf edilmeksizin kesinleştiği, bu yönlerden yeniden bir hüküm kurulmasına yer olmadığı belirtilerek, erkeğin tam kusurlu olduğundan bahisle kadın lehine yasal şartları oluştuğundan aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kadın lehine 7.000,00 TL maddî tazminata ve 6.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve reddedilen tazminat talepleri yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eşine saygısız ve görgüsüz davranan, "sen çok biliyorsun aptal" diyen, psikolojik baskı uygulayan, çok fazla alkol alan, fiilen bir ay evli kaldıkları süre içinde istememesi nedeniyle cinsel beraberlik kurmayan erkeğin tam kusurlu olduğunu, kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceğinin sabit olduğunu, yoksulluk nafakası değerlendirilmesinde tarafların yaşları, kısa süreli evli kalmaları ve ortak çocuklarının olmadığı, sosyal ekonomik durumları gözetilmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle takdiren aylık 400,00 TL'den 2 yıllık olmak üzere 9.600,00 TL toptan yoksulluk nafakasının davalı erkekten tahsili ile davacı kadına ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı erkeğin sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, toptan yoksulluk nafakası yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadın trafondan açılan boşanma davasında kadın lehine toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 175 inci ve 176 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.