"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1410 E., 2022/1588 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 12. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/799 E., 2021/1050 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların evlilik birliği içerisinde edindikleri ... İli,... İlçesi,...Mahallesi, 46141 Ada, 1 Parsel, A Blok Kat 1, 7 numaralı bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, taraflar arasında boşanma davası devam ettiğini, davalının kötü niyetli olarak mal kaçırmak amacıyla taşınmazı babası diğer davalı ...'ye devrettiğini belirterek aile konutu olarak kullanılan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile yapılan tapu devir işleminin iptali ile davalı eş adına tapuya kayıt ve tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın davalı ... ile davacının evliliklerinden 1 ay sonra tapu masrafları dahil 320.000,00 TL'ye alındığını, taşınmazın alımı sırasında 200.000,00 TL'yi müvekkili ...'nin ödediğini, davalı ...'in diğer davalı babası ...'den 170.000,00 TL dava dışı annesinden ise 30.000,00 TL borç aldığını, davacının babasının 80.000,00 TL davacının ise 40.000,00 TL gönderdiğini, davalının anne ve babasından almış olduğu toplam da 200.000,00 TL borcu ödeyemediğini ve bu sebeple taşınmazı babası diğer davalı ...'ye 29.07.2019 tarihinde satmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan delillerden, aralarında boşanma davası olan taraflardan Merve ve Muhammed Türker'in birlikte yaşadıkları dönemde davaya konu taşınmazı aile konutu olarak kullandıkları, davalı ...'in aile konutu niteliğindeki bu taşınmazı davacı eşinin açık rızası olmaksızın babası olan diğer davalı ...'ye devrettiği bu şekilde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesine aykırı davrandığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile, davaya konu taşınmazın davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın diğer davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu taşınmazın kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kesinleşen boşanma kararı ile aile konutu niteliğinin kendiliğinden ortadan kalktığından konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği gerekçeleri ile tüm yönlerden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı ... boşanmış olmakla konusu kalmayan tapu iptal ve tescil davası ve aile konutu şerhi konulması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğundan harç ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline, davacı lehine nispi vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; tüm yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davasında yargılama devam ederken tarafların boşanması sebebiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesinin birinci fıkrası, 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı ve 194 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle boşanma kararının 16.07.2021 tarihinde kesinleşerek nüfusa işlendiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.