"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/821 E., 2023/787 K.
DAVA TARİHİ : 16.06.2022
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 9. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/488 E., 2022/869 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; tarafların 06.03.2018 tarihli yabancı mahkeme kararı ile boşandıklarını, tarafların Hollanda'da yaşadığını, kararın 25.04.2019 tarihli kararla tanındığı ve tanıma kararının kesinleştiğini, ancak tanıma kararının hukuka aykırı olduğunu, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararının incelenmesinde; boşanma, boşanmanın mali sonuçları, velâyetin açıkça düzenlendiğini, ortak çocuklar yararına iştirak nafakası takdir edilmesinin hatalı olduğunu, ortak çocukların da anneleri ile birlikte Hollanda'da yaşadığı ve Hollanda'da çocuk başına aylık kadına düzenli bir ödemenin yapıldığını, ayrıca kadının da aylık düzenli bir gelirinin olduğunu, tanınmasına karar verilen yabancı mahkeme kararının bağlayıcı olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile taraflar arasındaki Kayseri 9. Aile Mahkemesinin 22.11.2021 tarihli, 2020/175 Esas, 2021/835 Karar sayılı davasının tekrardan görülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar duruşmaya davet edilmiş ve beyanları tespit edilmiş olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin, yargılamanın iadesi sebeplerini açıkça düzenlediği, yargılamanın iadesini talep eden tarafın ise dilekçesinde ve 26.10.2022 tarihli celsede vermiş olduğu beyanında, 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde düzenlenen kanuni sebeplerin hiçbirisine dayanmadığı, talep ve itiraz edilen hususlarda daha önce değerlendirme yapıldığı, dosyanını istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle 6100 sayılı Kanun'un 379 uncu maddesinin ikinci bendi uyarınca yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, tarafların boşanmalarına dair yabancı mahkeme kararında mali sonuçların düzenlemesine rağmen iştirak nafakasına dair ayrı bir dava açılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe üzerine tarafların duruşmaya davet edilerek dinlendiği ve yargılamanın iadesi sebeplerinin varit olmadığı sonucuna varılarak yenileme talebinin reddine karar verildiği, tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının ileri sürdüğü sebebin, sınırlı olarak sayılan yenilenme sebepleri arasında yer almadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararda usul ve asas bakımından bir hata bulunmadığı belirtilerek davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın hatalı olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan yargılamanın iadesi davasında davacı iddialarının 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinde sayılı olan yargılamanın iadesi sebeplerinden olup olmadığı, yargılamanın iadesi davasının esasına girilip girilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 374 üncü maddesi, 375 inci ve devamı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.