"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/389 E., 2023/584 K.
DAVA TARİHİ : ...
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/487 E., 2022/529 K.
Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... ile evliliği sırasında aslen ...'in yeğeni olan davalıyı evlat edindiklerini, davalının 02.01.1985 doğumlu olduğunu ve biyolojik anne ve babasının ...,... olduğunu, davalının gerçek anne ve babasını öğrendikten sonra 8 yaşında onların yanına gittiğini, ...,...'in kardeşi olduğunu, ...,...'in daha sonra boşandıklarını belirterek nüfus kaydının yeniden düzenlenerek davacı yönünden davalı ile olun soybağının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Dava dilekçesi usule uygun olarak davalıya tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... ile eski eşi...'in davalıyı, Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/201-161 E.K sayılı, 20.09.1991 kesinleşme tarihli mahkeme kararı ile evlat edinmelerine izin verildiği, mahkeme kararı ve evlat edinme sözleşmesinin dosyaya getirtildiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 319 uncu maddesine göre evlatlık ilişkisinin kaldırılma sebebinin öğrenilmesinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması gerektiği, somut olayda davalının 8 yaşında gerçek anne ve babasının yanına gidip onlarla yaşamaya başladığının belirtildiği, davalının doğum tarihine göre bu olayın 28 yıl önce gerçekleştiği anlaşıldığından davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesi ile davanın hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, her iki tarafın da rızasının bulunduğunu, evlatlık ilişkisinin zorla devam ettirilmesinin kişilik haklarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekillinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, her iki tarafın da rızasının bulunduğunu, evlatlık ilişkisinin zorla devam ettirilmesinin kişilik haklarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi yönünden verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası olup, uyuşmazlık davanın yasada öngörülen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, davanın kabulü koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 317 inci, 318 inci, 319 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...