"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/410 E., 2023/499 K.
DAVA TARİHİ : 11.03.2021
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/156 E., 2022/753 K.
Taraflar arasındaki katılma alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü tamamen kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1997 yılında evlendiklerini, 17.07.2020 tarihinde boşandıklarını, davalı adına 18.07.2014 tarihinde alınan 8 nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazda davacının artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi ile tasfiye sonucunda şimdilik 5.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı kadın vekili 03.10.2022 tarihli dilekçesiyle talep miktarını toplam 445.000,00 TL' ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek, süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu taşınmazın edinilmiş mal olduğunun kabulüne, davacının katılma alacağı yönünden açtığı davasının kabulü ile, yapılan ıslah işlemi ile yasal faizin başlangıcına dair talepler dikkate alınarak, 445.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya yapılan ıslah ihtarının usulsüz olduğunu, yönlendirildiğini, taşınmazın Sivas İcra Müdürlüğünün 2020/14838 Esas sayılı dosyası ile erkeğin borçlarına karşı satışa çıkarıldığını, 218.200,00 TL'ye satıldığını, edinilmiş mallara hesapta eklenecek değerin malın satış bedeli olan 218.200,00 TL olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 229 uncu maddesinin şartlarının oluşmadığını ileri sürerek; davanın kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;tarafların 07.09.1997 tarihinde evlendikleri, 13.12.2018 tarihinde açılan boşanma davası sonucunda kararın kesinleşmesi ile 17.07.2020 tarihinde boşandıkları, dava konusu konusu taşınmazın 18.07.2014 tarihinde davalı tarafından satış yolu ile adına tapuda kaydedildiği, davalı erkeğin taşınmazın kişisel malı olduğunu ispatlayamadığı, dava konusu taşınmaz edinilmiş mal olduğu, davalı, Sivas İcra Müdürlüğü 2020/14838 sayılı dosyası ile borçlarına karşı taşınmazın satışa çıkarıldığını ve 218.200.00 TL' ye satıldığını, karar tarihi itibarıyla 445.000,00 TL bedeli üzerinden hüküm kurulmasına itiraz etmiş ise de 4721 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca ancak dava konusu taşınmaza ilişkin davalının borcu bulunmakta ise bu borç çıkarıldıktan sonra kalan artık değerin yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkı bulunduğu, davalının, icra dosyasındaki borcun taşınmaza ilişkin olduğunu ispatlayamadığı, taşınmazın da davalı adına halen tapuda kayıtlı olduğu, davalının bu hususta istinafının yersiz olduğu, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, tasfiye (karara en yakın) tarihindeki sürüm (rayiç) değerinin ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği, 01.06.2022 havale tarihli bilirkişi ek raporunda taşınmazın güncel sürüm değerinin 860.000,00 TL olarak belirtildiği, bu miktar esas alınarak davacının katılma alacağının hesaplanması gerektiği, bilirkişi tarafından taşınmazın 28.11.2022 ve 28.05.2023 tarihlerindeki belirlenen değerlerinin afaki olduğu, bu değerlere itibar edilemeyeceği geleceğe yönelik değer tespiti yapılamayacağı, Mahkemece 890.000,00 TL bedel nazara alınarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle davalının bu hususta istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın güncel sürüm değeri 860.000,00 TL'nin yarısı 430.000,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının katılma alacağının olup olmadığı ve değer tespitinin usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, katılma alacağı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 179 uncu maddesi, 202 nci maddesi, 219 uncu maddesi, 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 225 inci maddesinin ikinci fıkrası, 226 ncı maddesi, 227 nci maddesi, 231 inci maddesi, 235 inci maddesinin birinci fıkrası, 236 ıncı maddesinin birinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.