"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/510 E., 2023/719 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/722 E., 2022/8 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerini kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin davacı kadına psikolojik, ekonomik, fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve küfür ettiğini, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, sebepsiz kıskançlıklar yaptığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, tartışmalarda küsüp 10-15 gün eve gelmediğini, aşağıladığını, kadının ailesi ile küstüğünü belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, 5.000,00 TL tedbir-iştirak, 5.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kadının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesini talep etmiştir
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının davacıya fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, aşağıladığı, davacının ailesi ile görüşmesini istemediği, davacının başkaları ile ilişkisi olduğuna dair ithamlarda bulunduğu, kıskançlık yaptığı, başka kadınlarla mesajlaşarak güven sarsıcı hareketlerde bulunduğu ve davacının ihtiyaçları için harcama yapmadığı, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, davacı kadının boşanma davası açılmakla ayrı yaşamadığı haklılığı ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde aynı miktarın yoksulluk nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, boşanma nedeniyle davacı kadının beklenen ve mevcut maddî menfaatlerinin ortadan kalktığı, ayrıca kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesi ile karar kesinleştiğinde 35.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı erkek vekili; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davacı kadın vekili; tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesi ile davacının yoksulluk nafakası ve maddî/manevî tazminat miktarlarına ilişkin istinaf isteminin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kadının maddî ve manevî tazminat taleplerine ilişkin "3 ve 4" no'lu bentleri ile 2 no'lu bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren 2.500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacı kadının maddî tazminat talebinin kabulü ile 500.000,00 TL maddî tazminatın boşanma hükmününün kesinleşme tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 300.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmününün kesinleşme tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kadının sair, davalı erkeğin ise tüm istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile nafaka koşulları oluşup oluşmadığı ve miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci ve 176 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.