"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/469 E., 2023/1130 K.
DAVA TARİHİ : 08.10.2021
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/724 E., 2022/723 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1985 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, davalının evliliğin daha başlarından itibaren haksız şekilde ve aile birliğinin esaslarına uymayacak şekilde tutum ve davranışlar sergilediğini, aile birliğini bir arada tutmak için yıllarca çaba gösterse de artık evliliğin iki tarafa da bir getirisi olmadığını, davalının kendisine fiziksel şiddet uyguladığını, bunun yanında psikolojik şiddet uyguladığını, akrabalarının yanında kendisine ve akrabalarına küfürler ettiğini, aile içerisinde huzursuzluk çıkardığını, bu nedenle boşanmaya karar verilerek 50.000 TL manevî tazminata, 1000 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; 37 yıldır evli olduklarını, davacının belirtiği şekilde kendisine fiziksel şiddet veya psikolojik şiddet uygulamadığını, ara ara sorunlar yaşasalar da bu sorunların her ailede olan cinsten olduğunu, davacının kardeşinin gelerek ablasını düğün hazırlığına yardım edeceği için götürmek istediğini, buna kendisinin izin verdiğini, aradan zaman geçip gelmeyince davacıyı aradığını ancak ulaşamadığını, davacının evi terk ettiğini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının dava dilekçesinde dayandığı vakıaların ispatına elverişli olarak tanık deliline dayanılmış ise de, 08.02.2022 tarihli celsede tanıkların isim ve adreslerini bildirmesi için süre verildiği, davacının verilen süre zarfında tanık bildirmediği gibi 07.06.2022 tarihli celsede de tanık hazır etmediği, 06.10.2022 tarihli celsede davacı tanığının hazır olduğunu, dinlenilmesi talep edilmiş ise de davalının tanık dinlenmesine muvafakat etmediği, tanıkların verilen süre zarfında bildirilmediği ve hazır edilmediği; bu haliyle davacının tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına; dosya kapsamından da davacının iddialarını ispata elverişli başkaca bir delil de olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının reddi kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller ile kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin (1) inci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenleri tekrar ederek kararın bozulmasını ve davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise erkeğe yüklenecek kusur bulunup bulunmadığı, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.