"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/177 E., 2023/1029 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Keçiborlu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/78 E., 2021/71 K.
Taraflar arasındaki boşanma ve fer'îleri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde davalının davalının müşterek olmayan oğluna şiddet uyguladığını ,kendisinin bu duruma karşı geldiğinde şiddeti ve öfkesini kendisine yönelttiğini iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun)166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin tarafına verilmesini, çocuklar için 300,00'er TL nafakanın davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; davacının evi terk ettiğini, evi terk etmeyi ara ara yaptığını, üvey oğlunu kendi öz evlatlarından ayırmadığını, davalının izinsiz kendi cebinden para aldığını, arkadaşlarından borç para aldığını kendisini küçük düşürdüğünü, kendisinin genç davalının yaşlı olduğunu söyleyerek küçük düşürdüğünü, yatağını ayırdığını, erkekliğinden şüphe ediyorum diyerek alaycı konuşmalarda bulunduğunu savunarak tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin tarafına verilmesini, 5.000,00 TL maddî tazminat ile 10.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının zaman zaman davacı kadına ve çocuklara şiddet uyguladığı, tarafların aralarında genel olarak bir geçimsizliğin hakim olduğu, davacı tanıklarından ...'ın ve davalının beyanlarına göre davacı kadının eşinden habersiz borç para aldığı ve bazen de eşine hakaret ettiğinin anlaşıldığı ancak alınan borç miktarını çok yüksek miktarlarda olmadığı ve davalının özellikle dinlenen ortak çocukların ve davacı tanığı ...'nin beyanına göre davacıya ve çocuklara şiddet uyguladığı, geçimsizliğin bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte olduğu, evlilik birliğinin sarsılmasına nedenle davacının daha ağır kusurlu olduğu davalı kadının ise daha az kusurlu olduğu, davacının davasını açmakta hukuki yararı olduğu, ortak çocukların yaşına bakıldığında her iki çocuğunda idrak çağında olduğu ve fiilen anne yanında kaldığı, anneden kaynaklanan velâyeti ihmale yönelik bir durumun da mevcut olmadığı alınan sosyal inceleme raporunda ve 19.02.2021 tarihli duruşmada idrak çağındaki çocukların beyanları gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların boşanmaların, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar için 275,00'er TL tedbir nafakasına, karar kesinleşmesi halinde 325,00'er TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek; kusur belirlemesi ile ortak çocukların velâyeti kararı yönünden istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz başvurusunda özetle; kusur belirlemesi, ortak çocukların velâyeti, davacının maddî ve manevî tazminat taleplerini kabul etmediğini, yerel mahkeme tarafından dikkate alınmayan taleplerinin değerlendirilmesi sebepleri ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bulunan geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı velâyet, maddî tazminat ve manevî tazminat noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 336 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...