"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/974 E., 2023/986 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/821 E., 2023/132 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve kadının açtığı ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, ziynet alacağı davasının tefrikine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı erkek vekili dava ve birleşen dava cevap dilekçelerinde özetle; kadının erkeğe hakaret ettiğini, aşağıladığını, kıskanç olduğunu, sorumluluklarını yerine getirmediğini, yaklaşık bir buçuk yıldır erkeğin çocuklarla birlikte Kayseri'de kadının ise Kilis'te kaldığını iddia ederek asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin babaya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı kadın vekili cevap ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına ve çocuklarına ilgisiz olduğunu, kadını aldattığını, fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin ailesinin evliliğe müdahil olduğunu, kadını hizmetçi gibi kullandıklarını iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velayetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakalara her yıl TEFE-TÜFE oranında artış uygulanmasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 150.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyası alacağına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadına hakaret ettiği, kadınla tayin döneminde ilgilenmediği, kadına karşı sert konuştuğu; kadının ise, erkeğe karşı kıskanç tavırlar sergilediği, bu haliyle erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla, asıl ve birleşen davanın kabulüne evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, sosyal inceleme raporu ile annenin tayin durumundan dolayı henüz düzenini tam olarak oturtamadığı göz önüne alınarak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 600,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadının boşanma sonrası yoksulluğa düşmeyeceği anlaşıldığından yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddî ve 35.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyası alacağının tefrikine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, kişisel ilişki tesisi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; delilleri toplamadan tahkikatın sona erdirildiğini, dosyaya yeni giren delillere beyanda bulunamadıklarını, talep olmadığı halde iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını kusur tespiti, velayet, kişisel ilişki, lehine hükmedilen tazminat miktarları, aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, kusura ilişkin yapılan değerlendirmede,ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakaların miktarında, boşanmaya sebep olan olaylarda mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilmesinde ve takdir edilen tazminatların miktarında, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesinde, kadının davasının kabul edilmesi sebebiyle davalı erkek aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı-davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, kişisel ilişki tesisi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları, aleyhine hükmedilen yargılama giderleri yönlerinden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı-davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; delilleri toplamadan tahkikatın sona erdirildiğini, dosyaya yeni giren delillere beyanda bulunamadıklarını, talep olmadığı halde iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını kusur tespiti, velayet, kişisel ilişki, lehine hükmedilen tazminat miktarları, aleyhine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası yönlerinden temyiz başvurusunda bulunmuştur
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı, delillerin toplanıp toplanmadığı, çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakası takdir edilip edilmeyeceği ile miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, erkek aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu, 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamı dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddelerinde düzenlenen hakkaniyet kuralları dikkate alınarak 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca daha uygun miktarda maddî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî tazminat miktarı yönünden BOZULMASINA,
3.Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıdaki temyiz giderinin ...'a yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...