Logo

2. Hukuk Dairesi2023/5936 E. 2024/2921 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Ziynet alacağı davasında temyiz incelemesinin miktardan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Davanın temyiz konusu miktarının, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibarıyla geçerli olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, HMK m. 362 ve m. 366 uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1256 E., 2023/772 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 14. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/88 E., 2022/413 K.

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 19.06.2023 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 19.06.2023 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davacı vekili tarafından 31.05.2022 havale tarihli ıslah dilekçesi ile " ziynet eşyalarının Düğün CD'sinden tespiti eşyası olan altınların karar tarihindeki değeri üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesi talep edilmiştir. Bu durumda dava değerinin alacağın tamamına göre belirlenmesi gerekmektedir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen ziynet alacağı miktarı (bilirkişi raporu ile geline takılan altınların karar tarihi itibari ile değeri 205.000,00 TL) olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 19.06.2023 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.