"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1058 E., 2023/1343 K.
KARAR : Başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölköy Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2021/210 E., 2022/456 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Kararın her iki tarafça istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili ve davalı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı erkeğin sadakatsiz olduğunu, ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek davanın reddine, boşanma karar verilecek olursa faizi ile 100.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL maddî tazminatın, 750,00 TL nafakanın davacı erkekten alınarak kendisine verilmesine, ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının daha öncesinde Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/103 Esas, 2008/90 Karar sayılı dosyasında boşanma davası açtığı, davacının davasının reddedildiği ve kararın 30.07.2008 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleştiği tarihten itibaren taraflar arasında evlilik birlikteliğinin hiçbir şekilde kurulamadığı, dinlenilen tanık beyanlarında da anlaşılacağı üzere tarafların 10 yılı aşkın süredir bir arada yaşamadıkları gibi bir araya da gelmedikleri, davacının bu süre içerisinde il dışında başka bir kadınla birlikte yaşadığı anlaşıldığından tarafların boşanma kararının kesinleştiği tarih olan 30.07.2008 tarihinden itibaren ortak hayatı yeniden kuramadıkları ve bu suretle evlilik birliğinin temelden sarsıldığı, davacı-karşı davalının evlilik birlikteliği içerisinde başka bir kadınla birlikte yaşadığı, maddî manevî yönden çocuklarıyla dahi ilgilenmediği, evlilik birlikteliği içerisinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği, davalı-karşı davacı kadının tek başına çocukları ile ilgilendiği, evin geçimini sağlayarak maddî olarak ayakta kalmaya çalıştığı, davacı-karşı davalının annesine dahi her şeye rağmen baktığı, ilgilendiği anlaşılmakla evlilik birliktekiğinde davacı-karşı davalının tam kusurlu olduğu, davalı-karşı davacının ise kusursuz olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca boşanmalarına, karşı davanın kısmen kabulüne, 30.000,00 TL maddî tazminatın dava tarihi olan 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, 20.000,00 TL manevî tazminatın dava tarihi olan 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, davalı-karşı davacı için dava tarihi olan 30.04.2021 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde işbu nafakanın 500,00 TL yoksulluk nafakası olarak davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ve davalı kadın istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı ... vekili, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı kadın; boşanma davasının kabulü, tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadın tarafından verilen 31.05.2021 havale tarihli dilekçe ile öncelikle erkeğin davasının reddine, boşanma kararı verilecekse de lehine tazminat ve nafakaya hükmedilmesine yönelik talepte bulunulduğu, kadının karşı boşanma davası bulunmayıp, dilekçesi içeriği itibariyle erkeğin boşanma davasına verilen cevap ve boşanmanın ferî taleplerine yönelik olduğu, boşanma davasının eki niteliğindeki bu taleplerin harca tabi olmadığı, dilekçenin harçlandırılmasının da bu dilekçeyi karşı dava haline getirmeyeceği, kadının dilekçesinin cevap dilekçesi niteliğinde olduğu, ortada usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava bulunmadığından, karşı dava varmış gibi davacı erkeğin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru görülmediği, kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu, kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının az olduğu gerekçeleri ile davacı erkeğin ve davalı kadının istinaf istemlerinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün tümüyle kaldırılmasına, yerine gerekçeye uygun şekilde yeni hüküm oluşturulmasına, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca boşanmalarına, dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar davacı kadın için aylık 500,00 TL tedbir nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 750,00 TL yoksulluk nafakasının davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, 50.000,00 TL maddî tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, 50.000,00 TL manevî tazminatın boşanmaya ilişkin hükmün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı erkekten alınarak davalı kadına verilmesine, tarafların sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili ve davalı kadın temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı ... vekili; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı kadın, boşanma davasının kabulü, nafaka ve tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacı ... tarafından 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca açılan boşanma davasının kabulünün doğru olup olmadığı, kusurun hangi tarafta olduğu, kadın yararına maddî-manevî tazminat ve nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı ve tazminat ve nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin son fıkrası, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun (6098 sayılı Kanun) 50 ve 51 inci maddeleri
3.Değerlendirme
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı ... vekilinin tüm, davalı kadının aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırının kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan manevî tazminat azdır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin ikinci fıkraları, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevî tazminat miktarı yönünden davalı kadın yararına BOZULMASINA,
2. Davacı ... vekilinin tüm, davalı kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.