"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1478 E., 2023/836 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/218 E., 2022/269 K.
Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının evde hırsızlık olabileceğini belirterek düğünde takılan ziynet eşyalarının bankada kasaya konulmasını teklif ettiğini, davacının da ziynet eşyalarını erkeğe kasaya koyması için verdiğini, daha sonra altınları görmediğini, sorduğunda davalının konuyu geçiştirdiğini, sonradan altınları borçları için boçdurduğunu itiraf ettiğini belirterek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün değilse fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş olup ıslah dilekçesi ile de talebini 243.897,50 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının düğünde takılan ve sonra banka hesabında saklamak amacıyla davalı tarafından elinden alındığını iddia ettiği ziynet eşyalarının davacı tanıklarının beyanlarıyla da doğrulandığı, davacı tanığı ...'ın alınan beyanında, davaya konu ziynetlerin ne olduğunu davalıya sorduğunu, davalının "ben kimseye hesap vermek zorunda değilim" dediğini ayrıca davalının babasının, oğlunun zengin arkadaşları olduğunu, onlara harcama yaptığını ve bir kısmı ile de oğlunun kredi borçlarını ödediğini söylediğini beyan ettiği, bu haliyle söz konusu ziynetlerin davacı kadının uhdesinde kalmadığı, davacı kadına iade edilmediği, davacı kadın tarafından davalıya verilen ziynetlerin bağışlama kastıyla yapıldığı hususunun davalı tarafça ispat edilemediği, kuyumcu bilirkişi raporu ve davacı tanıklarının davacının taleplerini doğrulayan beyanları değerlendirilerek davanın kabulüne, 20 adet 22 ayar toplam 200 gram ağırlığında bileziklerin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 3.530,00 TL'den toplam 70.600,00 TL, 3 adet 22 ayar toplam 60 gram ağırlığında bileziklerin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 7.060,00 TL'den toplam 21.180,00 TL, 10 adet 22 ayar toplam 70 gram ağırlığında bileziklerin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 2.471,00 TL'den toplam 24.710,00 TL, 3 adet 22 ayar toplam 45 gram ağırlığında bileziklerin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 5.295,00 TL'den toplam 15.885,00 TL, 1 adet 22 ayar toplam 17,50 gram ağırlığında beşi biryerdenin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan 6.177,50 TL, 1 adet 22 ayar toplam 40 gram ağırlığında Maraş burması bileziğin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan 14.120,00 TL, 1 adet 22 ayar toplam 80 gram ağırlığında setin mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan 28.240,00 TL, 5 adet 22 ayar toplam 35 gram ağırlığında tam altınların mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 2.470,00 TL'den toplam 12.350,00 TL, 6 adet 22 ayar toplam 21 gram ağırlığında yarım altınların mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 1.235,00 TL'den toplam 7.410,00 TL, 70 adet 22 ayar toplam 122,50 gram ağırlığında çeyrek altınların mevcutsa aynen, mevcut değilse dava tarihi itibariyle değeri olan tane fiyatı 617,50 TL'den toplam 43.225,00 TL olmak üzere toplamda 243.897,50 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, 193.897,50 TL'sine ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığını, bilirkişinin fotoğraflara dayalı tahmini inceleme yaptığını, ziynet eşyalarının cins, nevi, sayı, nitelik ve ağırlıklarına ilişkin yapılan itirazın değerlendirilmediğini, davacının ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını ispatlayamadığını, karar aşamasında boşanma davasından işbu davanın tefriki ile aynı anda karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ziynet alacağının ispatlanıp ispatlanmadığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı, 220 nci, 222 nci ve 226 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle davalı erkeğin davaya cevap dilekçesi sunmadığının, alınan bilirkişi raporuna karşı sunduğu itiraz dilekçesinde hesaplanan ziynet eşyalarının bir kısmının erkeğe ait olduğuna ilişkin itirazının bulunmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.