"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1394 E., 2023/531 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/468 E., 2022/140 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davaların reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-karşı davalı erkek dava dilekçesinde özetle, davalının herhangi bir rahatsızlığı bulunduğu hususunda önceden tarafına bilgi verilmediğini, evlendikten sonra davalının, küçüklüğünde menenjit hastalığı geçirdiğini ve bundan dolayı yüzde 25 oranında engelli olduğunu öğrendiğini, davalının günlük işler ve köy işlerini yapamadığını, eşinin hasımları ile eşinin rızası olmamasına rağmen görüştüğünü, evi terk ettiğini belirterek tarafların davalı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin kendisine verilmesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların uydurma olduğunu, evlilik birliğini temelden sarsan geçimsizlik nedeninin davacının kendi kusurundan kaynaklı olduğunu, herhangi bir engelinin olmadığını, davacının kötü niyetli olarak maaş bağlanacağını söyleyerek doktora götürdüğünü ve % 25 engelli raporu aldığını, davacının amacının bu rapora göre boşanma davası açmak ve çocuğun velâyetini almak olduğunu, raporu kabul etmediğini. ev işlerini yaptığı gibi ahır ve bahçe işlerini de yaptığını, kadınlık görevlerini yerine getirdiğini belirterek evlilik birliğimiz tamamen davacının kusurlu dayranışları sonucu bozulduğundan davanın reddine, boşanmaya karar verildiği taktirde aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile aylık 500,00 TL iştirak nafakası ve 50.000.00 TL maddî ve 50.000.00 TL mamevi tazminatın davalıdan alınarak kendisine verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın ve karşı davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı-karşı davalı erkek vekili; kendi davasının reddine yönelik istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının evin ve çocuğun bakımı ile ilgilenmeyerek birlik görevlerini ihmal ettiği, bu haliyle olayların bu noktaya gelmesinde davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu, belirlenen bu kusur durumuna göre, erkek eşin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde reddine karar verilmesi doğru olmadığından, erkeğin istinaf talebinin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının asıl davanın reddine ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, davacı-karşı davalının boşanma davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince
boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı-karşı davalı babaya verilmesine, ortak çocuk ile davalı-karşı davacı anne arasında kişisel ilişki tesisine, kadın lehine karşı dava (23.09.2020) tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacı kadına verilmesine, kadının maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin boşanma davasının kabulü ve hukuki dayanağı, kusur belirlemesi, velâyet, nafaka ve tazminatların reddi, tedbir nafakası miktarının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin boşanma davasının kabulü kararının yerinde olup olmadığı, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarı ile kadının yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddinin doğru olup olmadığı, velâyet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 324 üncü, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi,
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.