Logo

2. Hukuk Dairesi2023/6782 E. 2024/2955 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalı erkeğin boşanma davası kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı erkeğin istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca usulden reddi gerektiği ve davalı kayyımı tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/860 E., 2023/1009 K.

KARAR : Başvurunun esastan reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/40 E., 2022/749 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf isteminin süresinde yapılmamış olması nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek kayyımı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkek ile 2011 senesinde evlendikleri, evliliklerinden üç çocukları olduğu, davalının evliliklerinin ilk yıllarından bu yana çalışmadığı, evine karşı ilgisiz olduğu, kendisini defalarca darp ettiği, davalının 30'a yakın suç dosyalarının bulunduğu, bu suçların hırsızlık uyuşturucu ticareti gibi suçlar olduğu, şu anda ise uyuşturucu ticaretini yapmaktan dolayı Çorum L Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olduğu, davalı ile aralarında saygı, sevgi ve güven ortamının yok olduğu belirtilerek çocukların velâyetinin kendisine verilmesini ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek kayyımı cevap dilekçesinde özetle; davacının ahlaksız bir kişiliğe sahip olduğu, dilekçesi ekinde başka erkekle sosyal medyada paylaştığı uygunsuz fotoğrafını sunduğu, böyle bir kişiye torunlarının velâyetinin verilmesini istemediği, kendisinin torunlarına en iyi şekilde bakmaya hazır olduğu belirtilerek tarafların boşanmalarına ortak çocukların davalı ...'ya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin sık sık suç işleyip ceza evine girdiği, ceza evinde olmadığı zamanlarda da eşinin ve çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamadığı, davalının da davacı ceza evine girdikten sonra başka erkekle samimi vaziyette görülmek suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunduğu ve tarafların fiilen uzun süredir ayrı yaşadıkları anlaşıldığından boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu, kadının ise az kusurlu olduğu anlaşılmış olup davacı kadının boşanma davasının kabulüne tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocukların velâyetinin anneye verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın vekâlet ücreti kısmını istinaf ettiğini, ödeyecek maddî gücünün olmadığını belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının istinaf isteminin süresinde yapılmamış olması nedeni ile 6100 sayılı hukuk muhakemeleri kanunu’nun (6100 sayılı kanun) 352 inci maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek kayyımı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek kayyımı dilekçesinde özetle; davacı kadının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, çocukların velâyetinin babalarına verilmesi gerektiğini, mümkün olmaması durumunda devlete verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık davalı tarafın istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 352 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri;

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kayyımı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.