"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/293 E., 2023/222 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasında bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in evlilik dışı doğduğunu, davalının annesi ...ile müvekkilinin babası muris ... arasında hiçbir zaman evlilik kurulmadığını, davalının murisin askerlik hizmetini yaptığı zamanda doğduğunu, o yıllarda askerlik hizmetinin süresinin 24 ay olduğu düşünüldüğünde davalının murisin çocuğu olmadığını, müvekkillerin murisi ...'in 16.01.2014 tarihinde vefat ettiğini ileri sürerek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 28.05.2019 tarihli ve 2019/203 Esas, 2019/214 Karar sayılı ilamıyla; hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.01.2020 tarih ve 2019/5948 Esas, 2020/16 Karar sayılı kararı ile; davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu, nüfus davalarında hak düşürücü sürenin bulunmadığı, nüfus idaresi katılımı sağlanarak işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. İkinci Bozma Kararı
1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 02.06.2021 tarih ve 2020/197 Esas, 2021/178 Karar sayılı ilamıyla verilen kesin sürede giderler yatırılmadığı için DNA testi yapılamadığı, mevcut delillerle davanın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine yönelik karara karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Dairenin 27.12.2021 tarihli ve 2021/9440 Esas, 2021/10067 Karar sayılı kararı ile; kararın onamasına karar verilmiştir.
3.Bu karara karşı davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
4.Dairenin 25.04.2022 tarihli ve 2022/2873 Esas, 2022/3948 Karar sayılı ilamıyla, nüfus kayıtlarındaki düzeltme ist...ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, murisin mezar yeri belli olduğuna göre, mahkemece masrafı ileride yasal nedenlerle zorunlu taraf olan nüfus idaresi dışında haksız çıkan taraftan tahsil edilmek üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmak üzere resen DNA testi yaptırılıp alınacak sonuç gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davacıların karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 27.12.2021 tarih, 2021/9440 Esas, 2021/10067 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile; ... 'e ait DNA profili ile ... 'e ait DNA profillerinin karşılaştırılmasının yapılarak elde edilen sonuca göre ... 'in ... 'in biyolojik babalığının reddedildiği kanaatinin bildirildiği, davalı ... tarafından adli tıp raporuna yönelik itirazların rapordaki bilimsel veriler karşısında kabul edilebilir olmadığı, raporun hükme esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...'in ... 'in babası olmadığının tespitine, aralarındaki bağın nüfusta kaldırılmasına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; davanın soybağının reddi davası olduğunu, hak düşürücü sürenin dolduğunu, Adli Tıp raporunun sonucunun hatalı olduğunu, murisin müvekkilini nüfusuna kaydettirdiği 1956 yılıda ve mirastan ıskat belgesi düzenlediği 2003 yılında iki defa beyan ve ikrar ettiğini, davanın reddi gerektiğini, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi ist...ilişkin olup; uyuşmazlık, bozma ilamı uyarınca işlem yapılıp yapılmadığı, delillerin takdirinde hata olup olmadığı, bozma ilamıyla kesinleşen yönlere ilişkin temyiz incelemesi yapılıp yapılamayacağı, Adli Tıp raporunun hükme esas alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35 inci ve 36 ncı maddeleri; 31.07.2004 tarihli ve 25539 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 13 üncü ve 19 uncu maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.