"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1199 E., 2023/1052 K.
DAVA TARİHİ : 17.06.2022
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/440 E., 2022/871 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı kadın 17.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ceyhan Aile Mahkemesi'nin 2021/237 Esas ve 2021/844 Karar sayılı dosyası incelendiğinde dosyanın fahiş hatalarla dolu olduğunun görüldüğünü ve kamu düzenine ilişkin olan boşanma konusunda müvekkilin hak kaybı yaşamaması adına iş bu başvurunun yapılması zaruretinin doğduğunu, davalı ... vekilinin boşanmaya dair özel yetki içerir vekâletname olmaksızın davayı ve duruşmaları takip ettiğini, davalının genel vekâletnamesi ile süreci yürütmesinin yetkisiz olarak yaptığı tüm işlemlerin iptali sonucunu doğurduğunu ileri sürerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375 inci maddesinin birinci fıkrasının c bendi uyarınca yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile kararın iptaline, müvekkilinin adli yardım kurumundan yararlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı kadın cevaba cevap dilekçesinde özetle; özel yetkili vekâletname olmadan boşanma davasının görüldüğünü, ayrıca boşanma dava dosyasının usulsüz kesinleştirildiğini, müvekkiline ait dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmadığını, erkeğin kusurlu olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesi yoluyla kararın kaldırılarak boşanma davalarının kabulü ile ferilerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılama sırasında özel vekâletnamenin sunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Ceylan Aile Mahkemesinin 2021/237 Esas, 2021/844 Karar sayılı ilamı ile tarafların asıl davanın reddine karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği, kararın 09.04.2022 tarihinde kesinleştiği, davacının boşanma davasında erkeğin vekilinin vekâletnamesinde boşanmaya ilişkin özel yetki bulunmadığı iddiası ile üç aylık yasal süre içerisinde 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu, belirtilen sebebe dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilecek kişinin yargılamanın yenilenmesi isteminin davada vekil veya temsilci ile temsil edilmeyen kişiye ait olduğu, davacının bu madde kapsamında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunma hakkının bulunmadığı, davalı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talep olunun dosyaya 10.09.2021 tarihli beyan dilekçesi ile özel yetki içeren vekâletnameyi sunduğu, davacının diğer sebeplerinin kanunda sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesini talebinin reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; yetkili olmayan vekilin boşanma davasında genel vekâletname ile işlem yaptığını, gerekçeli kararın tebliğ edildiği adreslerin hatalı olduğunu, müvekkilinin Ankarada ikamet ettiği halde tebliğlerin Adana adresine yapıldığını, boşanma davasında müvekkilin dava dilekçesinde talep sonucu açık olmadığı halde bunun açıklattırılmadığını, erkeğin kusurlu olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddi yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadın vekilinin Ceyhan Aile Mahkemesinin 08.12.2022 tarih, 2022/440-871 Esas karar sayılı kararına karşı yargılamanın iadesi davasının reddine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünden istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci bendi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek;yargılamanın iadesi talebinin reddi yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma davasında yargılamanın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci, 375 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.