"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3048 E., 2023/876 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/551 E., 2022/485 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'Îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığını, kadına tehdit ve hakaret ettiğini, çocuklara da psikolojik şiddet uyguladığını, son yaşanan olayda erkeğin kadına ve kadının annesine hakaret ettiğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; kadının iddialarının doğru olmadığını, tarafların birlikte tatile gittiklerini, kadının annesinin tarafların evliliğine müdahil olduğunu belirterek boşanma talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin sürekli tartışma çıkarttığının, kadına hakaret ettiğinin ve fiziksel şiddet uyguladığının, kadının annesine de hakaret ettiğinin anlaşılmasına göre erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmesine, çocuk yararına aylık 2.500,00 TL tedbir ve aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına, kadın yararına 75.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminat talebine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tedbir ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile bir kısım tanıkların beyanlarının hükme esas alınmaması yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, tedbir ve iştirak nafakası miktarı ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, delillerin eksik toplandığı yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi, kusur tespiti ve davanın kabulü kararı ve gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, tarafların ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, kusur durumu ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında velayeti anneye verilen müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakası takdirinin ve miktarının yeterli olduğu, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın ve miktarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf itirazlarının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tedbir ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları ile bir kısım tanıkların beyanlarının hükme esas alınmaması yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.
2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, tedbir ve iştirak nafakası miktarı ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, delillerin eksik toplandığı yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulünün doğru olup olmadığı, kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 182 inci maddesi, 327 inci maddesi, 300 uncu ve 331 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle; İlk Derece Mahkemesince; erkeğin, kadının tanıkları Pınar, Özlem ve İlknur'un yalancı tanıklık yaptıklarından dolayı haklarında suç duyurusunda bulunduğu, açıklanan nedenle bu tanıkların beyanlarının hükme esas alınmadığı kanaati belirtilmişse de kadın bahsi geçen tanıkları hakkında suç duyurusunda bulunulmasının tek başına bu tanıkların beyanlarına itibar edilmemesine gerekçe olamayacağının, ne var ki bu üç tanığın beyanlarının kusur belirlemesinde etkili olmadığının, bunların haricinde dinlenen tanık beyanları ve tüm delillerden erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları uyarınca boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz gider harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.