"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/942 E., 2023/1778 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/310 E., 2021/899 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı kadın tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekilince temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evlendikten 1.5 yıl sonra zamanının büyük bir kısmını gazinolarda geçirdiğini, kumar oynadığını ve müvekkilini aldattığını, kumar alışkanlığı sebebi ile ailesi ile ilgilenmediğini ve borç edindiğini, davalının müvekkiline hakaretler ettiğini, davalının müvekkilini alkollü bir şekilde cinsel tacizde bulunduğunu ileri sürerek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 10.000,00 TL katılma payı alacağının, ortak eşyalar için 10.000,00 TL katılma payı alacağının ve 5.000,00 TL ziynet eşyası alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, 220.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar ... ve ...'in velayetlerinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk ... için 2000,00 TL, ... için 1000,00 TL tedbir/iştirak nafakasına hükmedilmesine, müvekkili lehine 1500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde, dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin kumar alışkanlığı ve gazino hayatının bulunmadığını, müvekkilinin kimseye kumar borcunun olmadığını, üzerinde de bir haciz bulunmadığını, müvekkilinin davacıya karşı ilgisiz olmadığı ve taciz olaylarının gerçeği yansıtmadığını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir,
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kocanın kumar alışkanlığı olduğu, eşine ve çocuklarına karşı ilgisiz davrandığı, eşine karşı hakaret içeren söylemleri bulunduğu, en son alkollü vaziyette eve geldiği ve davacı ile tartıştıkları, davacı kadının kızları ile birlikte evden ayrıldığı ve sonrasında tekrar bir araya gelmedikleri,erkeğin tam kusurlu olduğu 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk ...'ın velayetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk ... yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müşterek çocuk Hilal yararına çocuğun reşit olduğu 18.02.2021 tarihine kadar aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına, davacı kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası ile 25.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın tümü yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,dosya kapsamı incelendiğinde; yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında davalı erkeğin çiftçilik ve kooperatif başkanlığı yaptığı; davacı kadının ise temizlik şirketinin olduğu, asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiği anlaşıldığı, Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki koşullar oluşmamış olup, mahkemece kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş olmasının hatalı olduğundan kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın tümü yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velayet noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 166 ıncı maddesi, 169 uncu, 174 üncü, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.