"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1323 E., 2023/1947 K.
DAVA TARİHİ : 17.08.2022
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/618 E., 2023/334 K.
Taraflar arasındaki tanıma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalının 1989 yılında evlendiklerini, Almanya Pinneberg Asliye Hukuk Mahkemesinin 49 F 98/21 dosya numaralı ilamı ile 29.06.2021 tarihinde boşandıklarını, kararın 17.08.2021 tarihinde kesinleştiğini, boşanma kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde; davacının iş bu davayı açmadan önce Bafra Aile Mahkemesinin 2021/82 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, sonrasında ise kadın tarafından Bafra Aile Mahkemesinin 2022/470 Esas sayılı dosyası ile tedbir, yoksulluk, maddî manevî tazminat talepli boşanma davası açtığını, yine kadın tarafından 2022/528 Esas sayılı dosyası ile mal rejimi ile ilgili dava açıldığını, erkeğin boşanma davalarında haksız çıkacağını anlayınca iş bu davayı açtığı, Bafra Aile Mahkemesinin 2021/82 Esas ve 2022/470 Esas sayılı dosyalarının sonucunun iş bu dava neticesini etkileyeceğinden bahsi geçen davaların sonucunun bu davada bekletici mesele yapılmasına, haksız, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların Pinneberg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.08.2021 tarih, 49 F 98/21 dosya numaralı, 17.08.2021 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, boşanma kararının ülkemiz mevzuatına aykırı düşmediği, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkındaki Kanuna (5718 sayılı Kanun) uygun bulunduğu ve kararın kamu düzenine aykırı bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile yabancı mahkeme kararının tanınmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı kadın vekili; taraflarca açılan boşanma davalarının sonucunun eldeki davayı etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması gerektiği, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında yabancı mahkemede verilen boşanma ilamının tanınmasına karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323, 326, 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.