"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1368 E., 2023/1551 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/789 E., 2023/175 K.
Taraflar arasındaki annenin açtığı çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve babanın açtığı velâyetin değiştirilmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince annenin davasının kabulü ile baba ile çocuk arasında boşanma kararı ile belirlenen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ve babanın velâyetin değiştirilmesi davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın davalı-davacı baba vekili tarafından her iki dava yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı baba vekili tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine göre çekişmesiz yargı islerinde verilen kararlar temyiz kanun yoluna başvurulamayacak olan kararlardandır. Aynı Kanun'un 382 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin 13 üncü alt bendinde velâyetin kaldırılması, velâyetin eşlerden birinden alınarak diğerine verilmesi ve kaldırılan velâyetin geri verilmesi işleri çekişmesiz yargı işleri arasında sıralanmıştır. Bu itibarla, davalı-davacı baba vekilinin temyiz yolu kapalı olan velâyet davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-davacı baba vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasına dair temyiz dilekçesinin reddine ve çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasına dair temyiz dilekçesinin kabulüne ve incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
... anne vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma kararında ortak çocuğun velâyetinin anneye verilerek baba ile çocuk arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası pazartesi günü saat 10.00'dan takip eden ilk pazar günü saat 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verildiğini, kişisel ilişkinin annenin velâyet görevini yerine getirmesini ve çocuk ile plan yapmasını engellediğini, kişisel ilişki nedeniyle çocuğun anaokuluna başlayamadığını, ileride okula başladığında da çocuğun eğitimine engelleyecek nitelikte olduğunu, annenin yeniden evlendiğini ve eşinin tarafların ortak çocuğunu kendi çocuklarından ayırmadığını ve kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin anne ve eşi için bir olumsuzluk teşkil etmediğini iddia ederek; boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ve her ayın birinci ve üçüncü hafta sonları pazar günleri 9.00'dan aynı gün akşam 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı baba vekili birleşen dava dilekçesinde; annenin çocuğu babadan uzaklaştırmak için dava açtığını, annenin yeniden evlendiğini, evlendiği eşinin de üç çocuğu olduğunu, evin ortak çocuğun yetişmesi için uygun bir ortam olmadığını, diğer çocukların ortak çocuğa şiddet uyguladıklarını ve annenin bu duruma müdahale etmediğini iddia ederek; annenin davasının reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocuğun anne yanında düzeninin olduğu ve dosya kapsamındaki uzman raporu ve delillerle velâyetin değiştirilmesini gerektirecek bir durumun ispatlanmadığı ve çocuğun okul çağına gelmiş olması nedeniyle birer haftalık kişisel ilişki düzenlemesinin çocuğun yaşamını olumsuz etkileyeceği gerekçesi ile; babanın velâyetin değiştirilmesi davasının reddine, annenin davasının kabulü ile boşanma kararı ile baba ile çocuk arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine, baba ile çocuk arasında her ayın ikinci ve dördüncü hafta sonu cuma günü saat 18.00'den pazar günü saat 18:00'e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00'dan üçüncü günü saat 18.00'e kadar, sömestr tatilinin birinci haftası hafta pazartesi günü saat 10.00'dan haftanın son günü olan pazar günü saat 18.00'e kadar ve yaz tatillerinde ağustos ayının birinci günü saat 10.00'dan otuz birinci günü saat 18.00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı baba vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı-davacı baba vekili istinaf dilekçesinde özetle; annenin yeniden evlendiğini ve evlendiği eşinin de üç çocuğu olduğunu, dört çocuğun aynı evde yaşadığını, diğer çocukların ortak çocuğa şiddet uyguladıklarını, babanın fiziki ve maddî koşullarının çocuğun yetiştirilmesi için daha uygun olduğunu, uzman raporlarının yanlı olduğunu, çocuğun annesinin yönlendirmesi ile beyanda bulunduğunu ve annenin çocuğu iki ay okula göndermediğini belirterek; her iki dava yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile; istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanunûn 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı baba vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı baba vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; her iki dava yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, annenin kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulüne karar verilerek kurulan kişisel ilişki hükmünün çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 323 üncü ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı baba vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1-Davalı-davacı baba vekilinin velâyetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalı-davacı baba vekilinin sair yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.