Logo

2. Hukuk Dairesi2023/7496 E. 2024/2804 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İlk Derece Mahkemesinin ek kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: İlk Derece Mahkemesinin ek kararının davalıya usulüne uygun tebliğinden itibaren bir haftalık istinaf süresi içerisinde başvuru yapılmadığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1173 E., 2023/1176 K.

KARAR : Dilekçe ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2021/385 E., 2022/51 K.

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesi 17.05.2022 tarihli ek kararı ile süresinde harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Ek kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ziynet eşyalarının davacı müvekkiline aynen iadesine, aynen iade mümkün değil ise fazlaya dair haklar ile ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 40.000,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 40.000,00 TL 'nin dava tarihi olan 23.03.2021 itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8 adet 25 gram 22 ayar bilezik, 35 adet çeyrek altın, 4 adet yarım altın, 1 adet altın kolye, 1 adet altın künyenin aynen iadesini istemediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine; İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ek kararı ile süresinde harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı davalı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı, İlk Derece Mahkemesi ek kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ek kararın, davalıya 27.05.2022 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen, bir haftalık süre geçtikten sonra 06.06.2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı asıl temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı asıl, vekilinin çekildiğini bu nedenle mağdur olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, ziynet alacağı davası olup, uyuşmazlık İlk Derece Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ek kararının süresinde istinaf edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 344 üncü, 345 inci ve 346 ncı maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.