"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1287 E., 2023/772 K.
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/717 E., 2022/282 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kişisel ilişki süresi, zinaya dayalı boşanma kararı verilmemesi, kusur, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur, velayet, tazminat ve nafakalar yönlerinden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 03.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili AVukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı- karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davacı karşı davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda; her ne kadar kadın vekili Avukat ..., karar ilamının tebliğ edildiği Av. ...'nın vekaletnamesinin dosyada bulunmadığını, bu sebeple adı geçen vekile yapılan tebliğin usulsüz olduğunu, kendilerinin kararı öğrenme tarihinin baz alınması gerektiğini beyan ederek 14.07.2023 tarihinde temyiz dilekçesi sunmuş ise de dosya içerisinde 30.05.2022 tarihinde kadın tarafından Av. ...'ya verilmiş vekaletname örneği bulunmaktadır.
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar davacı karşı davalı kadın vekili Av. ...'ya 21.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre (05.07.2023) geçirildikten sonra 14.07.2023 tarihinde verilmiştir. Bu durumda, davacı karşı davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davalı karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı karşı davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davacı karşı davalı kadının vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE,
2.Davalı karşı davacı erkek vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.