"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2429 E., 2023/1422 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Malatya 4. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/708 E., 2022/484 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ailesinin evliliğe müdahalesine engel olmadığını, çocuklarına ilgisiz olduğunu, düzenli çalışmadığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, fiziksel şiddet uyguladığını, eski eşi ile görüştüğünü, kadın sığınma evine başvurduğunu, erkeğin silahla tehdit ettiğini, küfür ve hakaret ettiğini iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kadının sıklıkla evi terk ettiğini iddia ederek, boşanma davasının reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının tanık deliline dayandığı ancak tanık listesi bildirmediği, ŞÖNİM kayıtları da incelenerek davasının kabulünü talep ettiği, dinlenen davalı tanıklarının tarafların evliliklerinde bir geçimsizliğe şahit olmadıklarını beyan ettikleri, ŞÖNİM kaydı incelemesinde ise davacının eşinin ve kendi ailesinin ölüm tehditi altında olduğunu bu nedenle farklı illerde sığınma evinde barındırıldığı, kaldığı sığınma evlerinde davacı ile ilgili düzenlenen rapor ve değerlendirmelerinden birinde davacının evli olduğunu, bir akrabası ile cinsel ve duygusal birliktelik yaşadıklarını, bunu birlikte olduğu kişinin abisine anlattığını, bunun üzerine birlikte olduğu kişinin kendisini tehdit ettiğini ve hakaret ettiğini, bu nedenle sığınma evine sığındığını beyan ettiği, başka bir sığınma evi değerlerdirmesinde ise yine davacının eşi, eşinin ailesi ve kendi ailesi tarafından ölüm tehditlerinin bulunduğunu bildirdiği, bu nedenle sığınma evinde barındırıldığının bildirildiği, davacının beyanı doğrultusunda barındırıldığı ve ölüm tehdit iddiaları nedeniyle korunmaya alındığı ve hakkında gizlilik kararının verildiği, ŞÖNİM'de kalmasında davalıya atfedilen kusurlara yönelik bir delilin bulunmadığı, davacı ve davacı vekili her ne kadar davalı ve tarafların ailelelerinin müvekkiline yönelik tehdit iddialarında bulunduğu, bu nedenle can güvenliğinin bulunmadığını iddia etmiş ise de davacının zaman zaman kurumdan kendi rızası ile ayrıldığı ve dışarıda kendi başına yaşayabildiği, davalı veya akrabaları tarafından tehdit edildiğine dair bir delilin bulunmadığı, davalının boşanma talebinin bulunmadığı, davanın reddini talep ettiği, davacının davasını ne tanık delili ne de ŞÖNİM kayıtları ile ispatlayamadığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile açılan boşanma davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kadının uzun süredir zor şartlarda evden ayrı yaşadığını, tahdit ve korku altında yaşadığını, delil yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesinin hukukka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, kusur belirlemesi, boşanma davasının reddi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, ayrıca yaşanan olayların ciddiyetinin boyutunun dilekçelerini destekler nitelikte olan ve farklı tarihlerdeki kadın sığınma evi görüşme tutanaklarından da anlaşılmakta olduğunu belirterek, kusur belirlemesi ve boşanma davasının reddi yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, boşanma davasının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun’un 190 ıncı ve 194 üncü maddeleri, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Berivan'a yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.