"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/251 E., 2023/578 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2019/768 E., 2020/403 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 11 yıllık evli olduklarını, ortak iki çocuklarının bulunduğunu, eşinin başka kadınla yaşaması, kendisini ve çocuklarını ihmal edip eve gelmemesi, çocukların nafakasını düşünmemesi sebebiyle aralarına şiddetli geçimsizlik girdiğini, eşinin madde bağımlısı olduğunu, evlilik birliğinin bu şekilde devam edemeyeceğini belirterek davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin kendisine verilmesine, çocukların her biri için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, kendisi için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan mesaj dökümleri ve fotoğraf çıktılarının incelenmesinde, davalının başka bir kadınla normal arkadaşlık sınırının üzerinde sarmaş dolaş, başbaşa ve kadın davalıyı öper şekilde pozlar verdiği, mesajların davacı ve davalı arasındaki konuşmaya ilişkin olduğu, mesajlarda davalının hayatında başka bir kadın olduğu ve davacıyı istemediği şeklinde konuşma yaptığı, mesaj kayıtları ve fotoğraflar davalıya 26.11.2019 tarihli duruşmada gösterilmiş davalı fotoğrafların ve konuşmaların kendisine ait olduğunu, yanındaki kadının samimi arkadaşı olduğunu beyan ettiği, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği, evin giderlerine katılmadığı, eşiyle ve çocuklarıyla yeteri kadar ilgilenmediği bu şekilde evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği gerekçesi ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, velâyetlerin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, çocuk Mine için aylık 250,00 TL tedbir, karar tarihi itibariyle 360,00 TL'ye yükseltilmesine, iştirak nafakası olarak devamına, çocuk Müge için aylık 200,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 320,00 TL'ye yükseltilmesine ve iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik istinaf kanun yoluna başvurduklarını, kararın diğer yönlerinin onanması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, eksik inceleme, kadın için hükmedilen tedbir nafakası yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakası yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet ve nafakalar yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.