"İçtihat Metni"
...
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/517 E., 2023/503 K.
DAVA TARİHİ : 10.02.2021
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/474 E., 2021/147 K.
Taraflar arasındaki evliliğin tanınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hem İran hem de Türkiye vatandaşlıklarının bulunduğunu, her ne kadar Bakırköy 12. Aile Mahkemesi'nde evliliğin yokluğunun tespiti yapılmış ve karar kesinleşmiş ise de tarafların 26 yıldır evli olduklarını, İran'da yapılan evlilikte nikahın resmi kayıt tarihinin esas alınarak davacıların İran İslam Cumhuriyeti'nde geçerli olan evliliklerinin Türkiye Cumhuriyetinde de tanınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Dava hasımsız açılmıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik cüzdanında nikahın gerçekleştiği tarihin 24.05.1995 olduğu, aynı zamanda Hekmat Solaymani'nin İran İslam Cumhuriyeti kimliğinde de evlilik tarihinin 24.05.1995 olarak yazılı bulunduğu ve Bakırköy 12. Aile Mahkemesi'nin ilamı ile taraflar arasındaki evliliğin yokluğunun tespitine karar verildiği ve hükmün kesinleşmiş olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde nikah akdi esnasında akdin kurucu unsurlarında noksanlık bulunduğu ve dolayısıyla kesinleşmiş mahkeme ilamı ile evliliğin yokluğuna karar verildiği sabit olup, kuruluşu anından itibaren yok sayılan evliliğin tanınamayacağı gerekçesi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Bakırköy 12. Aile Mahkemesi'nin Bakırköy CBS'nin davanamesi ile açılan davada; 10.04.2017 tarihinde kesinleşen 2016/467 esas, 2017/200 karar sayılı ilamı ile; İran yetkili makamlarından gerçekleştirilen evlilikte Nürdane Soleymanı'nin 14 yaş, 10 günlük iken evlenmiş olduğu dikkate alınarak evliliğin yokluğunun tespitine karar verildiği , ...'in Türk vatandaşı olup Hakkari ili nüfusuna kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde "İran İslam Cumhuriyeti Uyruklu Hekmat Solaymani Baloulabad ile evlenmiştir" ibaresinin bulunduğu ve evlilik tarihinin 25.05.1995 olduğu, İstanbul Bakırköy ilçesi tarafından "2014/1369 numara ile tescil edilmiştir" ibaresinin bulunduğu, davacı ...'nin 13.03.2000 tarihinden itibaren İran vatandaşlığını da kazanmış olduğu anlaşıldığı, Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere nikah akdi esnasında akdin kurucu unsurlarında noksanlık bulunduğu, Bakırköy 12. Aile Mahkemesi'nin kesinleşen ilamı ile taraflar arasındaki evliliğin yokluğunun tespitine karar verildiği kuruluşu anından itibaren yok sayılan evliliğin tanınması talebi ile açılan davanın mahkemece reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davacıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili; davanın reddinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, tarafların yabancı ülkede gerçekleştirdiği evlilik akdinin Türkiye'de tanınması talebinin reddinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 323, 326, 370 ve 371 inci maddeleri, 5718 sayılı Milletler Arası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanun 53 ve 58 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davacı tarafından yabancı ülkede yapılan evliliğin tanınması talebinin idari işlem niteliğinde olduğunun, yalnızca mahkeme kararlarının tanınmasının talep edilebileceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.