"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1785 E., 2023/1367 K.
KARAR : Yeniden esas hakkında hüküm kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ: Nizip Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/94 E., 2022/257 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin ev ile ilgilenmediğini, eve geç geldiğini, hakaret ettiğini, fiziksel şiddet uyguladığını, cinsel birlikteliğe zorladığını, başka kadınlar ile mesajlaştığını, yatakları ayırdığını, kadının erkeği başka kadınla gördüğünü, bir seferinde parkta bir kadını taciz ettiğini, eşini başka kadınlar ile kıyasladığını, tehdit ettiğini, telefonda görüntülü olarak uygunsuz görüşme yaptığını, başka kadın ile birliktelik yaşadığını, kadını evden kovduğunu iddia ederek,evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı-karşı davalı cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, kadın için 50.000,00 TL maddî tazminata ve kadın için aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; kadının ev işlerini yapmadığını, kadının psikolojik sorunlar yaşamakta olduğunu, kırmızı reçeteli ilaçlar kullandığını, halüsinasyonlar gördüğünü, erkeğe ortak çocukların ondan olmadığını söylediğini, kadının dışarıdan getirdiği ölmüş bir fare cesedi ile erkeği korkuttuğunu, erkeğin boğazına bıçak dayadığıını, erkeği aşağıladığını, aldattığını, başka erkeğe telefondan fotoğraf çekip gönderdiğini, mezarlıkta ulu orta yerde idrarını yaptığını, mutfağı ateşle yaktığını, erkeğe'' seni iflasa sürükleyeceğim'' dediğini, beş televizyon kırdığını iddia ederek, evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin tarafına verilmesine,100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tüm tanık beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kadının Halfeti Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/401 talimat duruşmasında başka bir erkek şahıs ile görüştüğü,bu şahsı telefonuna "A" şekllinde kaydetmek suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davalı- kocanın ise son ayrılık olayında şiddet uyguladığı, tarafların diğer iddialarının ise ispatlanamadığı, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile asıl ve karşı boşanma davasının ayrı ayrı kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine, aylık 400,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadının ve erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu belirterek, kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, reddedilen tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
2.Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde; kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, annenin psikolojik sorunları olduğunu, uzman raporu ile tespit edildiğini, velâyetin babaya verilmesinin gerektiğini belirterek, kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velâyet, kadın için kabul edilen nafaka, reddedilen tazminatlar yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, erkeğin tespit edilen eşine karşı fiziksel şiddet eyleminin süreklilik arz eder nitelikte olduğu gibi erkek eşin ayrıca gerek bir arada yaşanılan dönemde gerekse ayrılık sürecinde ailesinin ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, bu durumda, boşanmaya neden olan olaylarda kadının az, erkeğin daha ziyade kusurlu olduğu, kadın eş yararına maddî ve manevî tazminat taleplerinin kabulünün gerektiği gerekçesi ile kadının kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat taleplerine yönelik istinaf isteminin kabulü ile boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu, kadının ise az kusurlu olduğunun tespitine, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kadının reddedilen tazminat taleplerine ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, kadın yararına 40.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair istinaf istemi ile erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek, kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, velâyet, kadın için kabul edilen nafaka, reddedilen tazminatlar ve kadın yararına kabul edilen tazminatlar yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, açılan boşanma davasında taraflar arasındaki geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, kusur belirlemesine bağlı olarak erkek ve kadın yararına maddî ve manevî tazminatın yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, asıl boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya uygun olup olmadığı, kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, velâyet düzenlemesinin çocukların üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4 üncü, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 ıncı maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesi ve 12 nci maddesi; Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-karşı davacı erkek vekilince dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.