"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/385 E., 2023/1018 K.
KARAR : Kısmen uyma kısmen direnme
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına karşı kısmen uyma kısmen direnme kararı verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen uyma kısmen direnme kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı karşı davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2019/743 Esas, 2021/538 Karar sayılı kararıyla; her iki davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, 250,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00 TL maddî, 18.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/2338 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararıyla; davacı karşı davalı erkeğin, kusur belirlemesi ve davalı karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevî tazminat dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine, davacı karşı davalı erkeğin, davalı karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ve kusura, davalı karşı davacının da kusur ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının davalı karşı davacı kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, boşanmaya neden olay olaylarda erkeğin tam, kadının kusursuz olduğunun tespitine, davalı karşı davacı kadının manevî tazminat talebinin reddine, davalı karşı davacı için dava tarihinden itibaren başlamak üzere İlk Derece Mahkemesi tedbir nafakası ile tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla, aylık 250,00 TL tedbir nafakasının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, bu nafakanın boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı karşı davacı kadın vekili kusur belirlemesi, manevî tazminat talebinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden, davacı karşı davalı erkek vekili kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 26.12.2022 tarihli 2022/8745 Esas 2022/10746 Karar sayılı kararı ile; davalı karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının ve maddî tazminatın az olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Daire bozma ilamının yoksulluk nafakası ile ilgili ikinci maddesi yönünden uyulmasına, davalı karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kabulü ile boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı karşı davacıya verilmesine, davalı karşı davacının maddî tazminata ilişkin karara yönelik istinaf ve temyiz talebinin bulunmadığı, dolayısıyla maddî tazminatın miktarının davacı karşı davalı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesi ile Daire bozma ilamının üçüncü maddesinde belirtilen maddî tazminat yönünden direnilmesine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kısmen uyma, kısmen direnme kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı karşı davalı erkek vekili; müvekkiline yüklenecek kusur bulunmadığını, kusursuz olan müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle istinaf mahkemesinin tazminat artırılmasına ilişkin direnme kararına katıldıklarını, bu hususu temyiz etmediklerini, davalı karşı davacı kadının bir süpermarkette sigortalı olarak çalıştığını, yoksulluk nafakası hükmedilmemesi gerektiğini belirterek; yoksulluk nafakası yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı karşı davacı kadın vekili; müvekkilinin evlilik birliğinden beklediği menfaati elde edemediğini, günün ekonomik koşulları dikkate alınarak müvekkili lehine artırılarak maddî tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek maddî tazminat yönünden verilen direnme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı karşı davacı kadının maddî tazminat yönünden temyiz talebinde bulunup bulunmadığı, bu konuda erkek lehine usuli kazanılmış hak oluşup oluşmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince bu nedenle verilen direnme kararının yerinde olup olmadığı ve davalı karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun`un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 175 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 373 üncü maddesinin beşinci fıkraları uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.