Logo

2. Hukuk Dairesi2023/8339 E. 2023/5891 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Korunma kararı kaldırılan çocuklar hakkında verilen temyiz incelemesi sonucu bozma kararına karşı yapılan karar düzeltme talebinin kabul edilip edilmeyeceği.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz giderlerinin yatırılması için gönderilen muhtıranın usulsüz olduğu, görevli mahkemenin çocuk mahkemesi olduğu ve davanın eksik hasımlara yöneltildiği gözetilerek Daire kararının düzeltilmesine ve mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 1996/675 E., 1996/642 K.

...

KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ...

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ek karar ile ... vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararın haklarında korunma kararı kaldırılan..., ... ve ek kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece ek kararın onanmasına, asıl kararın ise bozulmasına karar verilmiştir.

Dairece verilen kararın düzeltilmesi hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum Mahkemeye sunduğu 13.09.1996 tarihli talep yazısı ile ..., ... ve ... kardeşler hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ..., ... ve ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

1.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, çocukların abisi ...`un çocuklara vasi tayin edildiği ve onlara bakabilecek durumda olduğunu belirttiği gerekçesi ile talebin kabulü ile ..., ... ve ...`un 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi uyarınca korunma kararlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin 08.11.2022 tarihli ek kararı ile temyiz harç ve giderlerini yatırmadığı gerekçesi ile ... vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde haklarındaki korunma kararı kaldırılan ..., ... ve ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 03.04.2023 tarihli ve 2023/1838 Esas, 2023/1792 Karar sayılı kararıyla, hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekilinin 08.11.2022 tarihli ek kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın onanmasına, haklarındaki korunma kararı kaldırılan ... ve ... vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davanın çocuk mahkemesinin görevine girdiği, Eskişehir'de çocuk mahkemesinin bulunduğunu, gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği, kabule göre de davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve inceleme ile hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekili özetle; ... için gönderilen muhtırada 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086 sayılı Kanun) 434 üncü madde uyarınca bir haftalık süre verildiğini, oysa 7 günlük süre verilmesi gerektiğini, 434 üncü madde de harçlara ilişkin hüküm bulunmadığını, ek karara yönelik onama kararının kaldırılarak kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekiline temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için gönderilen muhtıranın usulüne uygun olup olmadığı, bu sebeple verilen temyiz talebinden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin ek kararın doğru olup olmadığı ve karar düzeltme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun`un 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci, 7 inci, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 16.01.2013 tarih, 2012/2-563 Esas 2013/69 Karar sayılı kararı.

3. Değerlendirme

1.Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır ..." (HGK 2014/9-1743 E. 2017/372 K.)

Bu hususlar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.06.1968 gün ve 1968/9-483 E. - 476 K.; 01.10.1969 gün ve 1969/2-417 E.-719 K.; 19.02.1997 gün ve 1996/2-897 E.-1997/86 K.; 13.04.2005 gün ve 2005/12-237 E.-248 K.; 30.11.2005 gün ve 2005/5-634 E.-680 K.; 09.05.2007 gün ve 2007/12-178 E.-249 K.; 22.07.2009 gün ve 2009/18-348 E.- 398 K. sayılı ilamlarında açıkça vurgulanmış; daha sonra verilen kararlarda da kararlılıkla bu uygulama sürdürülmüştür. Nitekim, doktrinde de aynı görüş benimsenmiştir(Baki, Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Bası, Cilt 5, Sayfa 4587 vd.). (Hukuk Genel Kurulu'nun 16.6.2010 tarih ve 2010/19-86 E., 2010/330 K. sayılı kararı).

2.Somut olayda; Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 20.09.1996 tarihli karar ile ..., ... ve ... hakkında koruma kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar haklarında korunma kararı kaldırılanlar tarafından temyiz edilmiş, ne var ki ... yönünden kesin süre içerisinde gerekli temyiz harç ve giderlerinin yatırılmamış olması nedeniyle, mahkemece 08.11.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekiline gönderilen muhtıraya eksik giderin mahkeme veznesi yerine dosyaya yatırılması gerektiğinin yazıldığı, ayrıca muhtıranın gönderildiği tarihte 6100 sayılı Kanun yürürlükte olduğu halde gerekli harcın mülga 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanununa göre yatırılmasının ihtar edildiği böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu bakımdan muhtıra hukuki sonuç doğuracak nitelikte de değildir.

3.Anılan sebeple, gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile ... vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararın hatalı olduğu anlaşılmakla, 08.11.2022 tarihli ek karara yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 13.04.2023 tarihli onama kararının ortadan kaldırılmasına, ek kararın temyizi sırasında harcın yatırıldığı anlaşılmakla ... vekilinin işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

4.Dava, 2828 sayılı Kanun`a göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanun`un 22 nci maddesinin birinci fıkrasında; korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 24 üncü maddesinde de; korunma kararının, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde devamına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. 5395 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında mahkemeler ve çocuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden, 2828 sayılı Kanundaki tedbir kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır (YHGK, 2012/2-563 E., 2013/69 K.)

5.Yukarıda açıklandığı üzere 5395 sayılı Kanun`un yürürlüğe girmesiyle 2828 sayılı Kanun uyarınca korunmaya muhtaç çocuklar hakkında korunma kararı alma ve koşullarının varlığı halinde bu kararı kaldırma görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır. Eskişehir`de çocuk mahkemesi bulunmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup, her aşamada mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Gerçekleşen bu durum karşısında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi yönünden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Kabule göre;

Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerekir. Bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Hakkında korunma kararı kaldırılan ... vekilinin karar düzeltme isteğinin KABULÜ ile, Dairemizin 13.04.2023 tarihli ve 2023/1838 Esas, 2023/1792 Karar sayılı ek karara yönelik onama kararının KALDIRILMASINA,

Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...