"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1864 E., 2023/612 K.
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm
kurma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elbistan 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/709 E., 2022/249 K.
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile kabul edilen yönlerden İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını beyanla evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, ortak çocuk için aylık 2.000,00 TL tedbir/iştirak nafakası ile müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu ve kabul etmediklerini, davacının öfke kontrolü sorunu ve sanrıları olduğunu, kadının sık sık kavga ve tartışma çıkardığı, müvekkiline hakaret içeren cümleler kullandığı, kadının arabası olmasına rağmen işe geliş gidişlerde arabadan eşinin de istifade etmesine izin vermeyerek müvekkilini mağdur ettiğini ve aşırı kıskanç davranışlarda bulunarak erkeği bulunduğu ortamlarda mahcup ettiğini beyanla asıl davanın reddi ile karşı davalarının kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddî ve manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosya kapsamına, tarafların iddia ve beyanları, dosyaya sunulan ve toplanan deliller, tanık anlatımlarına göre, erkeğin kadına ilgisiz davrandığı, yabancı bir kadına çiçek gönderdiği, tartışma çıkardığı, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı ve tehdit ettiği; kadının sık sık kavga ve tartışma çıkardığı, kocasını küçük düşürdüğü, başkalarının yanında erkeğe ağır cümle kullandığı, kadının arabası olmasına rağmen işe geliş gidişlerde arabadan eşinin de istifade etmesine izin vermeyerek mağdur ettiği, kocasının gömleğini yakarak kıskanç davranışlarda bulunduğuna ilişkin kusurların sabit olduğu; erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk için aylık 600,00 TL tedbir/iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu nafakanın her yıl TÜİK tarafından yayınlanan yıllık ÜFE oranında artırılmasına, davacı-karşı davalının maddî tazminat talebinin reddine, manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 35.000,00 TL manevî tazminatın erkekten alınarak kadına verilmesine erkeğin velâyet ve maddî tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, erkeğin manevî tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevî tazminatın kadından alınarak erkeğe verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı-karşı davalı kadın vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, karşı davanın, reddine, asıl davanın tümden kabulüne karar verilmesi talebiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
2. Davalı-karşı davacı erkek vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak asıl davanın reddine, karşı davalarının tümden kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu bulunduğundan erkek lehine hükmedilen manevî tazminat ile kadın lehine hükmedilen manevî tazminat ve çocuk lehine hükmedilen tedbir/iştirak nafakası miktarları ve kadının red edilen maddî tazminat talebine yönelik istinaf isteminin kabulü ile belirtilen yönlere ilişkin kısımların kaldırılmasına; 75.000,00 TL maddî tazminatın, 75.000,00 TL manevî tazminatın boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren davalı-karşı davacı erkekten alınarak, davacı-karşı davalı kadına verilmesine, davacı-karşı davalı kadının ortak çocuk için talep ettiği tedbir-iştirak nafakası taleplerinin kısmen kabulü ile, dava tarihinden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile ortak çocuk için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalı-karşı davacı erkekten alınarak, davacı-karşı davalı kadına verilmesine, boşanma kararı kesinleştikten sonra nafakanın 500,00 TL artırılarak 1.500,00 TL iştirak nafakası olarak erkekten alınarak, kadına verilmesine, davacı-karşı davalı kadın vekilinin diğer istinaf taleplerinin reddine, davalı-davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlara ilişkin hususlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, tedbir nafakası ile iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı ve mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 182 nci ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 inci ve 51 inci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.